BGQ wrote:
可以放過那位I兄了嗎...(恕刪)
這位大哥
我認為A大的簽名檔寫的很好
面子是一定要給的，但是臉是自己湊過來丟的
前面包括我已經有3~4個人勸他早早退出
可惜他不聽勸阿
個人積分：17分
文章編號：17648416
個人積分：1133分
文章編號：17648418
inconceivability wrote:
orea2007這位朋友我看你的格調應該有比另一個好,也應該有比較好溝通
比率的義意本就是樣,盲點也是這樣...
每個車種原則上都是公平的...也就是說如果是問題,也是早就存在的問題,而不會現在才有的問題
如果這樣不能用來做參考,每國家之間的經濟成長率或競爭力...等等,對你來說一樣沒意義,但對大多數人來說應該是了解這樣的參考數字
另外那則新聞我說了,請不要和那人犯了一樣的毛病,文章要看整篇且要懂的重點在哪裡！
你要這樣想...這個數據是起於250cc的騎士要求開放路權,而被官方拿出來暫緩施行的資料,甚至依新聞看紅牌車本身都有路權不保的問題
整個事情與數據都與紅牌車快速道路路權放開後的使用評估有關...所以為何強調是這幾個月內的事?重機早就能領牌上路很久了吧！
我這樣說還算客觀、合理吧!?
且若照你們的解讀法會變成是,96.11~97.6這期間內的總傷亡為5人
(事實上我已經幫他找到第6個,已與新聞數據不符)
而據他則新聞官方另有數據：重機96年的A1類一共就死了11個,97年7個
那個人找的資料完全不足用來反證那則新聞,因為傷亡本來就不只5件...
當然如果有人有本事證明96、97這兩年間,另外17件都是非快速道路傷亡,自然鐵證如山不用再辯
以上應該還是在理性、公道的範疇之內吧
自從重機重新開放的現在死幾個人都不重要,也無關路權升降,這是不爭的事實,也是拿來欺騙人民的小小技倆而已
(了不起總共死個20個吧,汽機車又死了幾個人?)
若是有關台灣的汽機車都沒資格掛上號牌
一年上繳18億罰鍰也不是重機單獨貢獻的,叫政府移照相機出來見人也不是重機說的!
inconceivability 這位網友一直執著於死亡數字有何意義與目的?
汽機車在這幾年總共死多少人?機車被汽車撞死多少人?行人被汽機車撞死多少人?
我老爸是騎腳踏車被機車撞死的,但這又能代表什麼意思?難道我要恨機車一輩子?恨腳踏車一輩子?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
個人積分：2640分
文章編號：17648471
alibaba2010 wrote:
你倒是完全不敢面對自...(恕刪)
唉唉唉~照你的解讀法,我可沒罵版上任何人是白爛哦~
但你現在卻指明針對我,說我是白爛...這你可要小心囉
我說的話就是,我覺得新聞上官員的資料就是與快速道路有關啊...這有什麼面不面對的問題?
我不敢面對什麼,恐怕你也具體講不出個東西來吧~呵呵呵
難怪我一直覺得,跟腦袋不清楚的人說理很痛苦
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=244161&p=3
以上連結第28樓,時間點與事故類別...完全符合你的歸類啊
你說7個月死5個是含一般道路,現在我拿出第6個讓你破表...你要說什麼???啊?
這樣變成有5件一般道路與1件快速道路,就比新聞的5件多一件變6件了耶...這簡單的算術還要我教你嗎?呵呵呵
這是事實為什麼是混淆視聽?那可是一條命啊?
有GUTS就解譯一下怎樣混淆視聽?是時間點不對還是人沒死?
本來就是顯而易見的錯誤,不是我聰明是有人太笨
其他都是廢話了
沒GUTS就算了...我還以為很多人批很兇,這種能讓重機出一口氣的大事很多個很好找...想不到有點難找
重機含一般道路A1類96年一共就死了11個(你只找1個)...97年7個(你只找4個)...總共18個...還差13個
你是算數差還是邏輯差?
你有本事就翻17件一般道路的傷亡證據出來,你這樣根本就還不能證明那新聞數據的意思(何況你早破表變6個了)
你要找台階下說我是烏賊戰我也可以給你留一條線...做人留一線嘛
只要稍有邏輯概念或者客觀的人,心裡都知道...你找的東西本就不足當反證
我就說你吹牛...不但當成證據不夠力,而且也不像你自己說的都是撞上廻轉車...呵呵呵
最簡單的一點...有人能保證每個數據的事故,全部能在媒體上找到嗎?
全台灣車禍有多少,每一件都找的到嗎?沒找到的就是不存在沒發生嗎?呵呵呵
我至少是引用新聞(也有再補2篇)...但你是自己東拼西湊出來的...你沒找的就不存在沒發生嗎?呵呵呵
個人積分：61分
文章編號：17648633
個人積分：1分
文章編號：17648656
個人積分：2640分
文章編號：17648667
米咖 wrote:
自從重機重新開放的現...(恕刪)
所以說這位朋友...你可能對我有...算了...反正也樹敵無數了
如果你閒...你可以看一下我的發言錄,我不曾對重機的路權發表評論,當然更別說對路權不利的言論
當然今天有人認為我拿資料出來...可能對路權沒有幫助,所以便有人帶點敵意或不友善
但事實上...你從頭看...數據的高或低...本來就是一個相對值,我只是加入聊一下而不是帶頭玩數據
最主要的是...這裡...真的是看對象說話的
我說的話一再被人質疑,有人質疑我的資料...你覺得我應不應該自清呢?
利己者便支持不用查證,不利已者便要水落石出...我只是儘到做到後者而已
而死亡數據這個sorry...我只是要說明,對方的舉證並無法有力的去證明他的解讀正確,不是要刻意強調
我說了他可以選擇不信新聞就好...
但現在的問題是他反過來要我相信他的解讀意思...沒足夠的證明我怎麼輕易接受...執著是他不是我
個人積分：2640分
文章編號：17648689
個人積分：6295分
文章編號：17648780
個人積分：35分
文章編號：17649337
個人積分：61分
文章編號：17649366
