個人積分：453分
文章編號：43351681
個人積分：154分
文章編號：43351811
個人積分：22分
文章編號：43352128
理性分析.清清楚楚.謝謝
個人積分：0分
文章編號：43355070
cainhsu wrote:
就事論事
你說到一個重點,但你忽略一個重點
車子在行進,不是用跳的
要徹底跨雙白線的情況,一定要路是直的車是斜的開
那你如果在後頭的車
看到前車是斜進而不是直進時
你會怎麼反應?
就是說煙斗哥在右邊的車道嚇到左車道的藍色車了阿....
cainhsu wrote:
沒錯,此次藍車超速了
如果,煙斗哥沒斜進跨雙白線
藍車可避免反應不及的狀況
超速要成為此事件主因的關鍵點只有一個
"如果地上雙白線換成虛實白線"的話
那超速就是此次車禍的主因
煙斗哥還沒跨進雙白線時,藍色車就已經失控了
還是你堅持藍色車失控時,煙斗哥的左輪在左車道?
cainhsu wrote:
有看到行車記錄器安裝位置哪嗎?
就在兩個噴水孔的正中央
請問你有沒有汽車? 沒有的話可以到你家路口去看一下
那個位置在什麼地方好嗎
由你提供的截圖中,有沒有看到前車的左後照鏡在什麼位置?
在影片的中央偏右,及雙白線的正上方
來來來!來看圖...
圖一藍色車出現就已經撞到分隔島了,
為什麼我會剪這張圖?
因為這張是在藍色車失控時,煙斗哥從右邊向左邊靠最多的位置
再來看看第二張,圖一的前一秒
圖二中煙斗哥明顯的靠右,為何前車開在右車道的中間卻還是在行車記錄器的右方?
依你的看法煙斗哥也壓到甚至跨越雙白線了?
個人積分：2496分
文章編號：43355875
個人積分：0分
文章編號：43358512
個人積分：453分
文章編號：43358799
黑蛇蛇 wrote:
就是說煙斗哥在右邊的車道嚇到左車道的藍色車了阿....
如果他最後沒跨雙白線就叫做在右車道嚇左車道
但他已造成跨雙白線的事實,就沒有這點疑慮了
舉個例讓你了解一下,我喊打你哦~
你嚇到了,轉身去撞到,然後我打了你,如果照你的解釋你只能告我恐嚇
卻不能告我傷害罪,對吧~
黑蛇蛇 wrote:
煙斗哥還沒跨進雙白線時,藍色車就已經失控了
還是你堅持藍色車失控時,煙斗哥的左輪在左車道?
誰跟你堅持當下那一秒左輪左車道
整件事就是因為煙斗哥變換車道不當引起的車禍
主因很明顯,煙斗哥在跨線前的斜進,足以讓人感到不安了
就算是左輪不在左車道,也無法改變他造成的事故
黑蛇蛇 wrote:
來來來!來看圖...
圖一藍色車出現就已經撞到分隔島了,
為什麼我會剪這張圖?
因為這張是在藍色車失控時,煙斗哥從右邊向左邊靠最多的位置
看圖是嗎?
請你的觀察力再仔細點
這台行車有偏左的情況,簡而言之,所有基準點在兩顆噴水器為主
我連你最後的回答一起回答
黑蛇蛇 wrote:
再來看看第二張,圖一的前一秒
圖二中煙斗哥明顯的靠右,為何前車開在右車道的中間卻還是在行車記錄器的右方?
依你的看法煙斗哥也壓到甚至跨越雙白線了?
你有觀察到,煙斗哥偏右,卻沒看到前車也偏右?
基準點的正中央,請直線對出,在前車的什麼位置好嗎?
再來,你要不要清楚的去看
煙斗哥從最右點到(藍車出現時的)最左點
一共花了兩秒鐘不到,這種切線角度誇張至極
為什麼還要爭論左輪在不在左車道?
所以我才說你的想法跟葉少爺的律師相同
明明就因他酒駕出的車禍撞死人
還要辯駁不是車體撞人
是保險桿噴出殺人
因果關係明確,爭這種小細節只是讓人覺得狡辯而已
而你跟我爭這種為的是哪樁?
難道路直的,車橫的開出了事還要計算輪胎位置?
太誇張了
個人積分：649分
文章編號：43358942
個人積分：2496分
文章編號：43358964
黑蛇蛇 wrote:
我以為大大你懂了,結果你還是沒懂.....
我所說的
攝影者在自己的車道上嚇到人
當然是指右車道
雙白線在攝影者中間時,藍色早已經在前方要撞車了
影片中你沒看到藍色車一出現就撞上分隔島了嗎?
就算沒看到,撞擊聲也應該聽的很清楚
一台汽車在你後方開雙白線,你會嚇到去撞前車?
不會吧....
影片要連續看
28秒 (拍攝車壓外白線)
29秒就如上面的圖片,藍車已出現 (拍攝車左輪壓中雙白線)
30秒藍車撞牆,拍攝車位在兩車道中間 (拍攝車正對雙白線)
依常理來判斷 27秒 藍車位置應該在拍攝車後方
28秒 藍車與拍攝車並行 .
以上應該沒爭議
一般來說,如旁邊有車,正常情況如有注意到,應該是不會特意切過去.
所以對拍攝車來說 28~30 秒間應該是"往右直線"行駛.(轉彎吃線)
因此是不是可推論
藍車,在28秒與拍攝車並行時.
發現拍攝車往自己的車道靠近.
(被旁邊車道的車嚇一跳,這應該很多人有經驗)
所以在29秒才往護欄靠.
˙
個人積分：0分
文章編號：43359944
cainhsu wrote:
你有觀察到,煙斗哥偏右,卻沒看到前車也偏右?
基準點的正中央,請直線對出,在前車的什麼位置好嗎?
前車在右邊車道的中間,或許我剪下的圖片模糊你看不清楚
但影片你真的看清楚了嗎?
cainhsu wrote:
誰跟你堅持當下那一秒左輪左車道
整件事就是因為煙斗哥變換車道不當引起的車禍
主因很明顯,煙斗哥在跨線前的斜進,足以讓人感到不安了
就算是左輪不在左車道,也無法改變他造成的事故
你沒堅持?那下面這一段是誰打出來的?
意思是什麼?
第一段又說煙斗哥偏右,前車也偏右
想証明什麼?
cainhsu wrote:
有看到行車記錄器安裝位置哪嗎?
就在兩個噴水孔的正中央
請問你有沒有汽車? 沒有的話可以到你家路口去看一下
那個位置在什麼地方好嗎
由你提供的截圖中,有沒有看到前車的左後照鏡在什麼位置?
在影片的中央偏右,及雙白線的正上方
如果你有科學的頭腦,即可看出煙斗車到底有沒有跨線了吧?
沒有的話,去找你的同學,或家人問問好嗎?
別在這出糗了哦
cainhsu wrote:
如果他最後沒跨雙白線就叫做在右車道嚇左車道
但他已造成跨雙白線的事實,就沒有這點疑慮了
我看到重點了,所以說煙斗車若反應快一點
在藍色車在左側要撞分隔島時就迅速切回原來車道
是否就沒責任了?
cainhsu wrote:
為什麼還要爭論左輪在不在左車道?
所以我才說你的想法跟葉少爺的律師相同
明明就因他酒駕出的車禍撞死人
還要辯駁不是車體撞人
是保險桿噴出殺人
因果關係明確,爭這種小細節只是讓人覺得狡辯而已
而你跟我爭這種為的是哪樁?
老子用指甲刀桶了人,你卻一直誣賴老子用武士刀砍人
傷口一樣,過程卻不一樣,懂了嗎?
