行車記錄的重要性

artless

641分

21樓

artless

個人積分：641分

文章編號：20857392

dunhilldun5168 wrote:
被依公共危險罪起訴10個月，實在是太輕了無奈

太輕？

我覺的SMART車主是活該…

以官司而言，是SMART贏了，
但是私下台面下，
是SMART的老母被人問侯的比較多次還是VOLVO車主？

richardman0118

45分

22樓

richardman0118

個人積分：45分

文章編號：20857534

開SMART的車主，還敢大言不慚的說:我根本也沒有麼樣啊！最好是根本沒有怎麼樣啦！你不當烏龜車擋住內線超車道，人家跟你無冤無仇，會這樣子對你嗎？該死的佔用內線超車道烏龜車！！！

當您找我的時候，我不是正在看BS... 就是在回家看BS的路上。

420575

5分

23樓

420575

個人積分：5分

文章編號：20858611

檯面上Volvo車主雖然是有錯的

但是SMART的車主在檯面下一定被很多駕駛大哥們給罵翻了

希望以後開在高速公路上面的龜車，不要在測試別人的極限了=

該讓就讓~別因為你一隻烏龜害得後面很多兔子不能跳= =

Ryan12345

3分

24樓

Ryan12345

個人積分：3分

文章編號：20858777

小卓1228 wrote:
Volvo的行為雖然...(恕刪)

正常的狀況下可以說是後方車安全距離保持不夠
但從影片看來，這次事故，前方的volvo車應負相當大的責任
萬一假如後方是一台大型車呢?
造成的傷亡會是如何?後果是幾個家庭的破碎?

mcb

73分

25樓

mcb

個人積分：73分

文章編號：20859102

我認為雙方都有問題
Volvo超車後前方無車急煞,有錯(但我可以解釋成"我超車後車速過高,我只是減到合理車速",這樣為何不可...)
後車連續行駛內側超車車道未讓出,有錯(還自我感覺良好的"我又沒做錯什麼"),若他的SMART又是1000c.c.以下的,應該另外多收一張罰單(但並不影響此案件判決)

台灣,法律不是保障真正沒錯的人,而是保障誰的故事說的較完整的人的...
乾脆以後強制各車廠安裝行車紀錄器算了...這樣就不會只有單方面的說詞了...
(隱私?"偽"人權團體不要出來亂,要調閱畫面會有相關配套才能進行,這有何不可?)

車,是買來騎or開,不是買來修的...但是我怎麼常常在修車啊?!

atoss888

4390分

26樓

atoss888

個人積分：4390分

文章編號：20859346

killerx wrote:
這個社會病了嗎??
雖然我也很討厭那些龜在內車道的車主...
但是這樣就可以超過他然後急煞車嗎??
難不成大家是覺得龜車是罪大惡極應處死刑...
然後VOLVO車主只是替天行道行俠仗義...
最好政府再頒發個行俠仗義獎給他就對了...
遇到龜車應該是盡你能力所及超他車就好了吧...
不然就是大家應督促政府立法通過懲處龜在內車道的車主...
而不是釀成更大的事故...
希望大家都可以理性開車...

是的...這個社會病了

那些說volvo車主幹的好的人.... 等自己或家人遇到急煞再來講吧.

不過看那個雜穟被判邢還蠻樂的..