Notavailable wrote:
什麼是信賴原則？不...(恕刪)
相信其他用路人絕對會亂來嗎
個人積分：40分
文章編號：22635342
個人積分：1494分
文章編號：22638576
個人積分：0分
文章編號：22641983
個人積分：2300分
文章編號：22681316
個人積分：78分
文章編號：22681957
個人積分：3分
文章編號：46987351
個人積分：2991分
文章編號：46997171
wetty wrote:
引用的是所謂的『帝王條款』：應注意能注意而未注意...(恕刪)
當你說：『帝王條款』：應注意能注意而未注意，但是你真的了解，什麼是『應注意能注意而未注意』嗎？
當路權成為唯一判斷交通肇事的唯一準則的時候，便會造成擁有無敵路權的車輛，有可能會對其他路人或車輛造成致命的傷害，即使其他路人或車輛有違規的情事發生，也不代表擁有合法路權的車輛，就能應注意能注意而未注意的撞死對方！
今天的交通裁決為何會有所謂的28分、37分、55分肇責就是因為交通肇事事件，大部分都是因為雙方都有意外責任，很少有100%無肇事責任的，說一句難聽的話，若是你親人因違規發生了意外，你難道不會搬出這條『帝王條款』來據理力爭嗎？
原則上交通裁決須根據現場狀況研判，肇事車輛是否有足夠時間減速煞車或閃躲，若是完全沒有，看到了違規路人或車輛，完全沒有減速煞車或閃躲，就直接撞上去，你認為還適用所謂路權規則嗎？
個人積分：455分
文章編號：46999771
ykd521 wrote:
當你說：『帝王條款』：應注意能注意而未注意，但是你真的了解，什麼是『應注意能注意而未注意』嗎？
三年前的文章，與板上高手交流後
個人對於『應注意、能注意』的想法也有修正了
ykd521 wrote:
原則上交通裁決須根據現場狀況研判，肇事車輛是否有足夠時間減速煞車或閃躲，若是完全沒有，看到了違規路人或車輛，完全沒有減速煞車或閃躲，就直接撞上去，你認為還適用所謂路權規則嗎？
理想狀態下，或許可以這樣解釋：
比如，遠遠地看到闖紅燈，可以煞車閃避，卻不這做，而發生事故，甚至不只是意外，而是故意了
只是，距離多遠，看到有人闖紅燈，是『一定』可以正確反應而避免事故呢？有太多變數了
實務上，不同鑑定單位、不同檢察官、法官而做出不同判定的情形，可能才是讓多數駕駛人擔心的部份（雖然要檢討的是他們鑑定的專業能力，而不是『應注意、能注意』的觀念）
所以，個人還是會呼籲重視路權，大家都照規矩來，就避免了事後爭論『應注意、能注意』的麻煩
個人積分：375分
文章編號：47002183
個人積分：29分
文章編號：47002248
