sami0107 wrote:
看過判決書了沒?高等...(恕刪)
你確定你有看清楚判決書
個人積分：13分
文章編號：28900621
個人積分：834分
文章編號：28903663
sami0107 wrote:
高等法院臺中分院民事判決 100年度重訴字第5號
惟本院
揆之兩車相撞處即原告倒地受傷之血跡乃在距道路左側邊線
上，而自此至右側牆面合計仍有4、5公尺之可為被告黃俊士
所駕車寬不及二公尺汽車之行車空間...
由新聞畫面看來，
是在沒有中央分隔線的窄路發生事故，
可以想像一般車輛在這種路段左轉常會比較靠左，
原來這在發生車禍時要負主要責任。
但是再怎麼說，
原告有喝酒，
除非有證據顯示原告就算清醒也沒有避免車禍的機會，
否則認定被告負全責實在太誇張了。
sami0107 wrote:
高等法院臺中分院刑事判決 99年度交上易字第1039號
(三)原審法院送臺灣省台中縣區行車事故鑑定委員會鑑定結果
...認被告無肇事因素...但該院再
送臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會覆議結果，復以「因
跡證不全，肇事實情不明，未便遽予覆議」......
前揭分析意見並未能獲得覆議鑑定委員會之支持、認同
......以及本院前揭論述各情，是尚難逕憑前開
分析意見而為被告有利之認定。
這判決很怪！
刑事訴訟講求「嚴格證據」，
無法證明有罪就是無罪，也就是「無罪推定」，
因此對於有利於被告的鑑定結果，
覆議鑑定委員會既不支持亦不否決，
法官卻斷章取義取其「不支持」的部分將原鑑定結果「無效推定」，
從上述引言內容實在看不出開庭時雙方講了哪些話，竟足以推翻原鑑定結果。
除非有其他不為人知的因素，不然這種判決實在是亂七八糟！
個人積分：834分
文章編號：28905105
個人積分：68分
文章編號：28905444
民事判決講得不對可能係指一審刑事判決。
沒有日期，無法確定。
2.公家機關公文會寫得含蓄一點
(1)坦率交換意見--->談判破裂。
(2)應予補充--->之前是錯的。
(3)現刻積極辦理中--->就是做不到。
3.事跡不全，係指第一次鑑定認告訴人車速過快係主因，太速斷了。
4.事故鑑定只是認定路權歸屬，法官不可能因無法鑑定，就拒絕審判，仍須以刑法規定審判，有可能在沒有監視器、行車紀錄器之下，法官只能以車損照片認定，如果撞擊點在車子前面，通常會認定係未注意車前狀況(理由係沒有小車會拿身體去撞大車)，也不可能因為發生交通事故的一方有喝酒，就推定另一方就無違規，因為法律係規定以證據認定事實。
個人積分：76分
文章編號：28929286
個人積分：0分
文章編號：28943826
個人積分：47分
文章編號：28944161
個人積分：34分
文章編號：28954578
