過路口停車再走 還是被撞

從交通規則來看...應該樓主的肇責比較大吧??

不過從個人觀點來看....那個騎車的也沒在看路=_=|||
撞上這麼慢的車,我比較同情車主倒楣=_=
有沒有保第三責任比較實在!!!
B8XGL wrote:
轉發車主表示.......(恕刪)
其實很簡單就一個路權的問題也就是支幹道不管撞到哪?
我想很多人應該都有上過路
不管事開車或騎車的
難道各位都沒有發現
機車很喜歡搶,也不喜歡減速讓其他車輛嗎?

同樣的情況,機車騎士跟汽車駕駛的處理方是根本就不同
許多老人、大媽、年輕人都喜歡鑽過去
很少會看到減速、甚至停車的

以樓主的影片來說
機車騎士早就看到汽車先到路口
但又看到汽車減速,似乎有可能停下來
所以根本就不想禮讓
再看到汽車沒停之後
也沒有剎車的意識
結果就這樣撞上去了

假如機車換成了汽車
各位認為有多少的機率汽車會撞上去?
安全、好開、省油,才是車子的初衷!
這車禍我覺得有爭議性

如果以支道讓幹道,左線讓右線,這樣的討論來看路權優先性
樓主應該肇責比較大

但我覺得有爭議性的部份在於
影片中第9秒樓主已停在路口(基本動作有做好)
第10秒到第13秒的過程中樓主已跨越過一個車道(左向右車道)
就機車騎士的方向來看,正常已經是看得到汽車了
車禍時間點在第14秒

如果汽車已進入交叉路口,且通過交叉路口中心處,而此時機車還未進入交叉路口時
這時支道讓幹道,左線讓右線的論述還成立嗎?
輸面很大喔,不論機車是否有無注意到車輛出來...
停車再開並非停了車再開動就可以100%放心了!
台灣的機車請將之視為無煞車...
太多車禍都出於機車搶快(無奈鬼島法條大多有利於2輪車...)
所以像這種路口,過一半路口後還是要顧著煞車,看看右側有無臨時狀況才行!!

月下獨酌 wrote:
這車禍我覺得有爭議性...(恕刪)

依照事故處理原則
其中有一項是路口的優先權
在沒有號誌的道口處
會有先進先贏的情況發生
所以以影片來看
樓主並非要負擔全部的責任
機車騎士應該也有5成以上的責任在!
安全、好開、省油,才是車子的初衷!
一堆人在那邊喊支道幹道,問題是車都已經來到路口中間了
這時還要支道車停下來禮讓不是很奇怪嗎,那講難聽一點,他禮讓右手邊的車輛時
車停在中間又被左方來車輛撞上,那還是要說他支道不讓幹道嗎
支道讓幹道的成立條件應該是兩者同時來到路口時,支道要禮讓幹道車先行吧
而不是支道車都快過路口了,幹道車撞上來還在說支道車沒讓
那車流稍微多一點的話支道車不就永遠不用走了

david40173 wrote:
依支道要禮讓幹道車輛...(恕刪)


還是有翻身機會的
機車未依規定速限行駛
車子都已經出來這麼多
卻執意加速要別人讓你
大車不見得要負全責的
行車在路上本來就是相互禮讓
如果每個人都覺得我有我的路權的想法在路上行駛的話
那悲劇發生在這些想法人的身上
機率一定會比懂得相互禮讓的高出許多
leonyu0811 wrote:
依照事故處理原則
其中有一項是路口的優先權
在沒有號誌的道口處
會有先進先贏的情況發生
所以以影片來看
樓主並非要負擔全部的責任
機車騎士應該也有5成以上的責任在!

我也認為樓主這場車禍的肇責沒那麼大
因為這場車禍我看到的是
汽車"已進入"交叉路口
而機車"欲進入"交叉路口
剩下就看專業人士怎麼判了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!