被酒駕撞到，還被告過失重傷害罪

han888

2679分

21樓

han888

個人積分：2679分

文章編號：50050424

gojen wrote:
酒駕=無路權？
無照=無路權？(恕刪)

我認為已經違反規定的就是無路權，只是我很納悶為何國家法律都要有那模糊空間
我個人是支持
酒駕=無路權
無照=無路權

法律本來就是要訂嚴謹一點，不要有模糊空間，出事馬上就可判決
還管什麼行政罰有的沒的，難怪大家都說台灣沒救了..

yanyu_911

2100分

22樓

yanyu_911

個人積分：2100分

文章編號：50050810

逍遙上仙 wrote:
想不到過完年之後，車輛鑑定也去過了，報告說我沒有注意是左右車道上來車，讓對方撞上也有過失，為主因

對方：因酒駕沒注意前面來車，也有疏失，為次因。)

車輛鑑定報告如果真如此,那麼這官司你將會很難打
路權上你應該沒得說了,報告上已認定你為主因(可能是未禮讓)
目前請往對方酒駕上找問題,看能否提高對方的肇責
賠是一定要賠的,賠多賠少而已

han888 wrote:
我個人是支持
酒駕=無路權
無照=無路權

法律本來就是要訂嚴謹一點，不要有模糊空間，出事馬上就可判決
還管什麼行政罰有的沒的，難怪大家都說台灣沒救了..
)

這相關到以人為本以侵害為過錯,跟無照酒駕並不完全關聯

你可以說無照酒駕必須負擔部分肇責,但不可以把過失完全算到他的頭上
*一個酒駕被闖紅燈的撞死了,這怎麼算?

除非重新立法無照酒駕嚴禁上路也不得駕駛任何機動車輛,有違者負擔全部過失

不過現在的法令並非如此

gojen

1004分

23樓

gojen

個人積分：1004分

文章編號：50050864

han888 wrote:
我認為已經違反規定的...(恕刪)

你認為.....我也這樣認為耶！
相信大多數人也這樣認為。

可是....立法的人不這樣認為。

han888

2679分

24樓

han888

個人積分：2679分

文章編號：50050985

gojen wrote:
你認為.....我也...(恕刪)

是啊，所以台灣的立法委員都不知在幹嘛..

whathell

293分

25樓

whathell

個人積分：293分

文章編號：50051207

han888 wrote:
是啊，所以台灣的立法委員都不知在幹嘛..怒

提外話
錯了, 是台灣的民眾不知在想什麼,
不是不想去投票, 卻在事後怪東怪西,
再不然就是隨便聽聽媒體亂報亂投票,
不然怎麼會選出一堆奇怪的立委.

不信的話, 大部份的人記得或知道自己投票的立委到底做了的事?

光看樓主描述, 是樓主侵犯到直行車路權了, 不可能完全免責.
對方酒駕, 賠多賠少而己.

ofbokimo

106分

26樓

ofbokimo

個人積分：106分

文章編號：50051330

我也贊成
酒駕=無路權 <- 喝酒本來就不該開車上路..撞傷(死)再來灰肇事主因...為何要付出這麼多的社會成本..如果喝酒可以上路..那就乾脆廢除酒駕所有的罰責好了..

無照=無路權 <- 無照也是不該騎車上路..為何台灣可考照年齡是18歲?那是因為18歲是法律上有行為能力者..也就是肇事要自己扛所有責任..無照者連基本的考照訓練(號誌.道路法規)都沒有..(雖然很多都是雞腿換駕照)...所以又要花一筆社會成本...