jane1977 wrote:
.是追撞?還是推撞?...(恕刪)

1、完全停止被撞而推撞前車,與未完全停止被撞而推撞前車的理賠比例不同。
2、第2台車被第3台車推撞,第3台要賠第2台的全部維修費,
理賠比例會因第2台車的車齡而定(零件折舊)。
3、肇事鑑定費由申請方支付。
cinnamon coffee wrote: 這樣的說法蠻怪的! 以後我車頭壞了,想

影片車主其實沒有錯 ,也有保持安全距離 ,但反應時間過慢是個缺點 ,後車若反應也是過慢 ,即使真的有保持安全距離也有可能會因此而追撞上去 ,有時候不是單考量到自己是否停的住 ,也一併要把後方車輛狀況考量進去 ,畢竟誰也不想被撞 。
cinnamon coffee wrote:
這樣的說法蠻怪的!以...(恕刪)


省一事 少一事

在台灣就是盡量具備 不撞人 也盡量不被撞的本事(防禦駕駛)

因為咱們的交通狀況就是如此

就算都不用賠錢 也要賠上時間 不划算阿
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
文字閱讀能力有待加強
典型的過度解讀

cinnamon coffee wrote:
這樣的說法蠻怪的!
以後我車頭壞了,想修個車,是不是找部車貼近一點,找機會撞下去就行了,反正後方安全距離是前車要負責的嘛!事實上真的可以這樣做嗎?相信警察與保險公司都會告訴你這是不行的!

後車前方的安全距離,是後車自己要去衡量的,不是前車該負責的!
隔熱紙貼太黑了,反應就變慢了,容易造成急煞車

jane1977 wrote:
.是追撞?還是推撞?...(恕刪)

哼完trouble~trouble~trouble~
馬上就碰上大trouble!這真是太巧合了....

cinnamon coffee wrote:
這樣的說法蠻怪的!以...(恕刪)


f大有說後車會獲得賠償嗎? 他都說推撞了耶

如果駕駛人開車習慣是到最後一刻才警急踩煞車 那後車就算有保持安全距離還是有可能會撞上阿

更還有可能會因為不想撞上前方車 而動轉方向盤 失控撞牆的

分明開車不專心 你硬要舉這個怪例子~

來~我教你 你應該要說 今天我車子後保桿想換一支新的 我就看到前面都煞車了

最後一刻才煞停(小心不要撞到喔) 讓後方來撞我 這樣就有新保桿了 而且我也不是亂剎車 懂嗎


jane1977 wrote:
.是追撞?還是推撞?...(恕刪)


推撞+1
我用600D寫日記
算了,自刪,刪除,刪除,刪除,刪除,刪除,刪除,
我愛01
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!