請問這樣的車禍，無肇責被鑑定翻盤的機率

wky wrote:
6. 道路交通安全規則 第 102 條
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行 車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

所以樓主是右方車沒錯啊

wky wrote:
又不是什麼大事怎麼會變成初判無肇責->開偵查庭->調解->鑑定？他是告你過失傷害嗎？

wky wrote:
6. 道路交通安全...(恕刪)
你的過程有點怪耶,通常警察會記錄現場後初判,保險公司依初判談和解->和解破裂上調解委員會

又不是什麼大事怎麼會變成初判無肇責->開偵查庭->調解->鑑定？他是告你過失傷害嗎？

黃色小鸭 wrote:
自己法規都貼出來了...(恕刪)

maxduan wrote:
在這邊和各位解釋一...(恕刪)

wky wrote:
你從哪裡看出樓主是左方車 對方是單行道向左？

既然你認為跟左方車右方車跟本件車禍無關,那跟什麼有關？

黃色小鸭 wrote:
從影片看出來啊 不然...(恕刪)

wky wrote:你提到檢察官是否會不理性覺得我方態度傲慢等等我是覺得不會,畢竟初判無責,要判你有罪對方要舉證啊,這應該無關傲慢

wky wrote:
我都沒看到支幹道的關係，也沒看到對方的車，平行時空？

你從哪看到停的標誌？

黃色小鸭 wrote:
檢察官會找對被告不利...(恕刪)

wky wrote:
樓主說什麼你照單全收？有第三個可能性就是你太好騙了啦
影片我也沒看到對方的車出現在畫面中啊，是我瞎了還是你看到鬼了
樓主說什麼你照單全收？我跟你說屎精煉後可以吃你信不信？有第三個可能性就是你太好『善良』了啦。
影片我也沒看到對方的車出現在畫面中啊，是我瞎了還是你看到鬼了，可以跟我說在幾分幾秒嗎，我想拿放大鏡看一下。

wky wrote:
檢察官要找就去找啊，沒那麼閒啦，又沒死人，原告也提不出有利證據，這種對他們來說根本就是鳥案，你以為檢察官看不出來對方要錢嗎，他們想讓雙方和解減少麻煩。樓主只要擺出自己沒錯不用對方賠償願意和解的樣子，是對方漫天喊價造成無法和解就好了，最後看誰態度才是傲慢。

wky wrote:
6. 道路交通安全規則 第 102 條
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。
未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行 車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。
...(恕刪)