個人積分：15分
文章編號：4457611
個人積分：394分
文章編號：4457657
個人積分：123分
文章編號：4457775
個人積分：8分
文章編號：4457863
所以每天都繳交76元給ETC
其實使用者付費我是沒意見,不過我很賭X的就是ETC 為什麼要建在內線車道
我從五股上來,然後要切切切,切進去,車又多好難切,台灣人開車的個性就是互不相讓
我過了泰山收費站,又要切切切,切出去,這時候又很明顯的感受到台灣人的熱血奔騰
這種設計到底是什麼鬼阿,我是用量很大所以才要用ETC,誰能說我活該犯賤要用ETC...
希望不論是九哥還是長哥能夠把高速公路收費站拆掉,不然在外線多加一條ETC. 讓生活更便利
補充一點,如果你每天下班時間要走國道一號往南的方向過了林口後,約46KM左右
你會發現這裡一年365天約有180天有車禍,約有280天會塞車,這真的很奇特,肯定是設計不良
不過我跟高工局長寫信反應後,是有回啦,不過都是屁~~
麥問阮耶名,叫阮第一名..
個人積分：519分
文章編號：4457897
個人積分：11分
文章編號：4458051
)
個人積分：16分
文章編號：4458321
個人積分：17分
文章編號：4458346
但我所說的卻是最真實的.
現在的生活就已經很難過了,現在不管是怎樣的收取方式.
都是要從納稅義務人的口袋先拿一些錢出來.
這些我們都可以接受(畢竟還是需要頭款)
等到建設做好,然後政府就開始收過路費.
美奇名就是要把那些錢用來做交通建設或是用來整理交通道路
但真的有嗎?
人民百姓在政府手上就已經是輸家,大家為何還要去應合政府的不合理要求.
中山高原本就應該要停止收費,但至今還繼續收費.
為何?
如果今天你說南二高或是其他道路收取過路費.
那我覺得很合理.
畢竟本金還沒回收,(那我們納稅人的錢去哪裡了)
記得當初政府投資交通建設時,還說甚麼增加國內內需.
現在全國交通建設都已經建設差不多時,
就還需要我們百姓的稅金跟過路費再次加入所謂的交通建設嗎.
這樣很合理嗎.
如果政府真的要收取那個所謂的使用者付費,那麼請先將中山高的收費停止.
那才叫真正的公平原則.
這是政策上的問題,不是我們一般死老百姓在網路上說說話打打字就行.
個人積分：20分
文章編號：4458947
workman555 wrote:
不好意思,小弟不是聖...(恕刪)
外行,閃開,讓專業的來....(抱歉語氣稍嫌重些..)
針對標題,就知道這文一出來,一定又分成兩派(讚成/反對..支持/不支持..政策好/政府濫...)
小弟我個人只針對交通工程與管理面來說明,
如果國道1號全面停止收費(而國道3號繼續收費),
我敢保證...國道1號天天大塞車!
(從交通管理面,最大的目的就是用路人能夠使用該交通設施,很明顯停收費的結果 = 很多用路人使用國道1號當停車場!)
交通工程上,若用工程經濟來解釋國道1號,很多人都認已經完全回收,並且有盈餘!
但是,以交通管理面上,若降價/停止收費...那用路人絕對會選低價的費用,轉而使用該設施..
就一定塞車...(就像高鐵一出來,造成國內航空/台鐵/國道客運死一半..)
交通量分派在運輸上是很重要的..別亂搞呀..
什麼養護,路面跳動.....有的沒的,太多了說不完,而且很多人都回覆了..
此外,高速公路之英文Freeway並非"Free Fee"(免收費)的意思...
是Free Signal(無號誌)的意思...(表示沒有紅綠燈的路啦...)
阿娘喂喔,別亂喊什麼追討口號...會被笑!
個人積分：11分
文章編號：4459412
