鐵馬豬 wrote:
2017.06.02 更新
對方保險公司來電表明對方立場
對方認為是我開到對向車道所以是我的不對，我要負全責
當下我馬上告訴對方保險公司我的立場
我認為是對方嚴重缺乏正確駕駛觀念
我堅持是對方該負全責
後面看是要上法院還是怎樣我都配合
電話掛斷後，想到對方這樣的駕駛行為
竟然還要怪我閃避她開到對向，所以事故要我負全責
不免一陣寒意襲上心頭...
應該只是保險員這麼說吧，想少賠點編出的話，對方既然有保險用不著這樣說，
明顯都是對方的錯，用不著對保險公司讓步。
個人積分：2100分
文章編號：64578896
個人積分：441分
文章編號：64579064
鐵馬豬 wrote:
對方保險公司來電表明對方立場
對方認為是我開到對向車道所以是我的不對，我要負全責
當下我馬上告訴對方保險公司我的立場
我認為是對方嚴重缺乏正確駕駛觀念
我堅持是對方該負全責
後面看是要上法院還是怎樣我都配合
這個「對方」真是英明、高智慧，令我佩服到不行。
建議樓主此事件之後，也能加入檢舉行列。
「沒撞到」都是微違規，「一撞到」微違規也可能要人命啊。
各警察機關交通違規檢舉專區網頁
個人積分：717分
文章編號：64580314
個人積分：37分
文章編號：64580468
個人積分：733分
文章編號：64580789
個人積分：7307分
文章編號：64584935
個人積分：6128分
文章編號：64585122
個人積分：482分
文章編號：64585316
個人積分：601分
文章編號：64585508
個人積分：37分
文章編號：64585670
車尾燈208 wrote:
其實tiida閃避在加緩慢煞車是最佳方式，因為tiida並沒有防鎖死煞車阿，如果直接硬踩煞車會可能會造成車輛失控，方向盤鎖死且無法迴避障礙物
有一句話說，意外通常是一連串的錯誤造成，很少是單一原因。
我的第一篇貼文，開頭就說，"其他不說"，而是分享，若是真的突發狀況，如何應變比較洽當，避免有檢討受害人的感覺。
但真的要回過頭看，這事故如何發生:
1. 影片 0:14開始，右方車開始往左偏:右方車應該是看到車要出來，但他沒減速也沒打方向燈，就直接往左偏。
2. 影片 0:14開始，樓主看到右方車開始往左偏，也沒減速繼續走。
3. 出來的車，左邊是死角，但沒有減速，慢慢一點一點出來，看看路況。
以上任何一位駕駛稍微改變，後果就可能不同
1. 這是網友也常提起的，個人也常經歷，前方有阻礙是不會踩煞車? 要換線不看後視鏡，不打方向燈?
2. 開出來的車，知道左邊有車擋的有死角，不會慢慢出來?
3. 檢討受害者，看到車在左偏，不會帶煞車?
其實，就與台中搶黃燈撞到機車一模一樣，大家都以為沒事，所以這一連串以為加起來就是事故。
帶了煞車其實就沒有硬踩煞車的問題，因為車速並不快，不是真正的突發，是一連串的壞習慣造成的。
