一隻腳 wrote:
那個有九成九不是車...(恕刪)
這種最嬌情
魚與熊掌都想兼得
個人積分：9534分
文章編號：66092612
個人積分：405分
文章編號：66092694
個人積分：953分
文章編號：66092778
個人積分：664分
文章編號：66092867
個人積分：149分
文章編號：66092868
個人積分：822分
文章編號：66092877
個人積分：5105分
文章編號：66092881
個人積分：4951分
文章編號：66092901
個人積分：271分
文章編號：66092926
Aaron Chung wrote:
該鐵皮屋，不但不是「法定合法車庫」，而且還是個「占用騎樓地」的匪類，他偷了屬於公眾通行的空地。
所以，高雄市警局交通隊，當然不會答應畫紅線。
而且，是該鐵皮屋自己侵佔騎樓地，所以，沒有妨害該鐵皮屋使用者進出的問題！因為，如果沒有侵佔騎樓地，他可以從空的騎樓地進出無虞。是他自己堵住了自己出入的空地，怨不得公有的道路用地合法停放的汽車。
這人若是敢對停在該車位的車動手，他就完蛋了，不只是要民事賠車，而且車主可以用「利害關係人」身分反向檢舉鐵皮屋是違建，由法院系統下令高雄市政府要優先處理違建。到時是他整座鐵皮屋會被公權力拆掉。
大家別以為老違建都不會怎樣，別以為老違建可以就地合法。凡是危害到公共安全，侵佔到公有公眾使用者，還是可以拆的。
大家也不要以為鐵皮屋主可以通天，和市政府議員很熟。這只要提昇到法院司法系統，高雄市公務員和市議員，也不敢來關說包庇的。
注意看他對面的房子就有設騎樓。
https://goo.gl/maps/5rfnyfwDoJ12
個人積分：25分
文章編號：66092945
