對方轉彎車未讓直行車+紅燈左轉。我直行撞上她還要賠三成？

a814133

2089分

21樓

a814133

個人積分：2089分

文章編號：73692169

蔡小育1014 wrote:
各位大大，我去年十...(恕刪)

追蹤看後續
記得之前有一則是一位女性黃燈撞上紅燈阿伯判賠一百多萬的新聞
可以找找關鍵字
黃燈車禍

ilovecool

1010分

22樓

ilovecool

個人積分：1010分

文章編號：73692723

第三責任險三千多還有保險公司幫你處理如果是他撞到你側邊應該會是他100%

廢話一卡車

2084分

23樓

廢話一卡車

個人積分：2084分

文章編號：73693149

p1p133 wrote:
光是以撞擊點在右後車門及車輪，就很難支持無反應時間的論點了！(恕刪)

這樣的論證是合理的嗎?

一輛快過路口中央的直行車撞上更快速直接左轉的右後們，那來反應時間?

用撞擊點判斷肇則根本是鬼扯。

p1p133

121分

24樓

p1p133

個人積分：121分

文章編號：73694169

廢話一卡車 wrote:
這樣的論證是合理的...(恕刪)

請問我兩篇回文中哪裡說過全是以撞擊點推斷肇責了？？？撞擊點只不過有可能可以推論出樓主尚有反應時間可以反應，但仍應考慮時速，或其它因素例如過停止線時號誌是否已轉換等！說這些無非也是希望樓主能再回去檢示一下影像是否有其它沒注意到卻有利的點可以提出！否則單純就樓主說的情況，初判、鑑定都是三成肇責了，不先彈劾掉鑑定這證據，法官通常也是照著判而已！

還是您有什麼高見可以幫助樓主彈劾掉車禍鑑定的三成肇責？？

錢櫃員工0083

325分

25樓

錢櫃員工0083

個人積分：325分

文章編號：73694719

ace ventura wrote:
應注意車前狀況未注...(恕刪)

這位大說的超好，車鑑會和檢察官據我觀察大概就是中午了要趕著午休的那種死人公務員，提出一堆證據要給看我真的無法反應那種突然衝出來的，結果就是那種各打50大板的嘴臉，連聽都不聽，還一直打斷我陳述的，一副就是快和解快結束那種死人樣子

對他們來說只是小小車禍例行公事，對民眾來說是有法律責任的，真是一堆廢物公務員

ace ventura

22403分

26樓

ace ventura

個人積分：22403分

文章編號：73695220

其實如果有監視器或行車紀錄器紀錄樓主勝訴機率很高!

要知道特斯拉這種電動汽車從0 加速到 100 公里/小時只要 2 秒

普通汽油車10秒內就很不錯了!

對方停車待左轉, 鐵定是看到有縫/快紅燈就 "鑽過去" (相信以這車的加速性應該是無往不利也成功很多次)

只是這次特斯拉駕駛誤判, 沒有鑽成功, 樓主就變成苦主了

對方轉彎車未讓直行車+紅燈左轉。我直行撞上她還要賠三成？

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！