aa11zzxx wrote:
不要說兩輪機車，四輪(恕刪)
這很明顯是有一方未依燈號行駛吧?
跟待轉有什麼關聯?
個人積分：2356分
文章編號：80221527
個人積分：911分
文章編號：80221906
今天要是死的是貨車司機存活的是違規的機車騎士 就不會有人質疑是司機的問題了
個人積分：1491分
文章編號：80222181
個人積分：20304分
文章編號：80222246
個人積分：1014分
文章編號：80222285
個人積分：2163分
文章編號：80222313
個人積分：2089分
文章編號：80222332
個人積分：68219分
文章編號：80222343
Glen Chang wrote:
先奉上文章，以下是支(恕刪)
不是蹭熱度. 是現在文章到處亂貼. 見有人帶風向才進版反應
不是兩段式待轉問題. 是內側車道禁行機車的問題
是道安99之六之一條例. 讓這兩件事捆綁在一起
這事件看影片. 跟看新聞得到的訊息量. 是相同的. 就是機車在有禁行機車車道未兩段左轉
從事件本身. 大家應該思考. 如果沒有內側車道禁行機車. 左轉車就一定要走在內側車道. 機車會在汽車同車道正前方.
事故就不一定會發生了. 就算發生. 判決結果也不會一樣
法律層面關鍵就在汽機車同車種. 但是機車卻不能在內側車道行進造成訴訟結果不相同. 到了訴訟階段. 就搜證能力的比較了. 機車因未兩段左轉敗訴案例. 應該夠多了吧
我就在這一版就列表再講一次
1. 現有法規. 內側車道禁行機車. 判決結果. 可能是. 直行車超速+未注意前方. 轉變車未兩段左轉
2. 取消內側禁行機車. 機車在汽車同車道正前方. 判決結果. 可能是後方車未保持安全距離
更何況. 在第二種情境. 車禍就可能不會發生
這麼大的差別. 建議那些路權爭取人士不要再回應兩段左轉這種陷阱提示了或甚至應該積極糾正. 把主題引到兩段左轉就是要迴避內側禁行機車的真正問題源頭. 因為兩段左轉是現有不合理法律架構的沿伸. 而問題核心卻是內側車道禁行機車.
那些反對者只是因為機車數量太多. 第二種情境可能壓縮他們安全距離才會反彈. 所以全部都採取挑撥情緒的戰法. 用嘲諷跟激化來把轉移焦點. 避免第二種情境在未來發生
個人積分：8081分
文章編號：80222354
個人積分：440分
文章編號：80222418
