henrylai21 wrote:
你確定你在說什麼嗎....?
不罰駕駛人, 罰單要讓誰去繳?
如果今天有人是跟朋友借車,
或是跟租車公司租車,
車輛交通違規以後,
罰單會寄給誰?
租車公司可以用租賃契約向監理機關要求轉移罰單給承租人,
但也不一定是實際駕駛人.
所有的自動測速照相機罰單,
都是寄給車主,
表示罰單用來處罰車主.
處罰駕駛人是理想,
除非是警察當場攔停開單.
個人積分：43352分
文章編號：80494990
個人積分：9106分
文章編號：80495003
個人積分：30106分
文章編號：80495006
個人積分：13936分
文章編號：80495167
個人積分：11159分
文章編號：80495180
個人積分：892分
文章編號：80495185
個人積分：909分
文章編號：80495222
個人積分：11159分
文章編號：80495239
星幻 wrote:
如果區間測速的實施叫監控、叫違憲…
那為什麼早在15年前就開始採用的ETC收費，沒有被你們拿出來砲轟？
ETC這玩意的技術面上，也是完全等於區間測速啊，只是用途不同而已
其實ETC當時就鬧很大囉
最後是立下但書, ETC抓到的數據只能用在收費上, 不得用於其他用途, 例如開罰單等, 才放行通過的
但凡政府設置監控設施, 都有侵犯隱私之虞, 必須要有法條規範這些設施使用的目的與範圍
因此, 之前才有法院判例, 拿道路監控來開罰單是違憲行為
法的＂比例原則＂
為了治安防治等重大社會問題的話, 監視器可做為刑事偵蒐的調閱證據, 這是憲法允許的
但是拿這些監視器監控人民生活的行蹤或者只是為了交通違規的行政處罰, 這是超過"比例原則"的尺度,
這是憲法所不允許的, 日前已有法院有判例, 監視器不得舉發交通違規, 有侵犯人權之虞:
桃園地院法官錢建榮表示，監視器只能用在公共安全和犯罪防治，用做裁罰依據違反比例原則，還可能侵害人權。律師陳麗玲也認為，設置監視器目的在於防範竊盜或殺人放火等重大刑案或用於事後蒐證，若用於取締違規停車、闖紅燈等微罪，感覺是「用大砲打小鳥」。
桃園市設置管理自治條例明定「維護社會秩序和公共安全」，用途在犯罪預防，與取締超速、闖紅燈的設置功能不同；監視器錄影畫面「自無證據能力」，不得作為裁罰依據，否則可能違反個資法和資訊自主權，這都是憲法保障的人權。
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
個人積分：13936分
文章編號：80495241
個人積分：16851分
文章編號：80495315
