waynes0426 wrote:
如果開車暴徒把人撞死了，在死人身邊丟一把槍為自己脫罪？
你想的太簡單了 , 任何行為都有可能被記錄下來的 , 如果有你說的這麼簡單就好了 .
不知道你是太傻還是 !?
個人積分：1248分
文章編號：81452693
個人積分：468分
文章編號：81452788
還有其他法益就不討論了，先就比較好懂的法益來比較：
財產(錢錢不見了)<身體(受傷)<生命(給對方死) 。
槍手要殺駕駛跟乘客(殺兩個人)
乘客要殺槍手保護自己(殺一個人)
兩個都是危害生命法益，駕駛為了保護自己跟乘客的生命法益不受侵害，開車撞死槍手，本就符合正當防衛的要件。駕駛用一個生命(槍手)來保護兩個生命(自己和乘客)，顯然槍手不值得保護。
假設如樓主說的，
對方拿的是球棒，那駕駛可能就會有防衛過當的問題。
因為拿球棒打傷人，跟開車把人撞死，駕駛保護的價值遠低於被拿球棒攻擊的價值就會過當。
當然中間可能還有一些細節需要討論，例如拿球棒打人的人是不是有可能會把人打死，開車撞人的是不是把人撞傷讓風險排除後就停止並報警，結果可能都不一樣，不是像樓主想的這麼簡單。所以是否符合正當防衛要個案判斷。
我個人認這個案例為法官的判決沒什麼問題，誰讓那個槍手要拿槍對著人。換作是一般人被拿槍指著，下意識也會直接撞吧，不然要等死嗎?
