個人積分：4780分
文章編號：85401005
安全指的是撞擊測試與主動安全部分，你搞錯焦點了
個人積分：1697分
文章編號：85401031
dida812 wrote:
電動車還是最浪費水，也不環保，一堆傻子假環保，還在比上不足比下有餘的遊戲啊
全世界政府為了減碳，執意要訂燃油車死刑，結果大大說他們傻子，我覺得超爆笑的
全世界政府傻子，只有大大聰明，哈哈哈～～～～哈哈哈
德國妥協了！歐盟達成協議自2035年起禁售燃油車
個人積分：2728分
文章編號：85401037
個人積分：475分
文章編號：85401059
個人積分：1697分
文章編號：85401061
個人積分：1697分
文章編號：85401066
個人積分：711分
文章編號：85401114
個人積分：149分
文章編號：85401139
個人積分：149分
文章編號：85401161
慢火奶茶 wrote:
火力發電 就是騙 嘴(恕刪)
"減"碳就是較原本的方式或技術產生更少的碳，不是完全不產生，所以在糾結在電動車還是使用火力發電，而不是用再生能源實在是文不對題，
電動車使用能量的效率的確是比汽油車高，這實在沒什麼好爭議的。
你是不是邏輯有問題? 要減碳所以用電動車 結果發電卻是大量用碳 那來的環保?? 其次 電動車使用能量的效率比汽油車高 但把產生電、運送電的效率算進來呢?? 沒比較高只是把產生碳集中在發電廠
別再秀下限，已經許多研究證明，即使火力發電，電車碳足跡還是遠遠低與油車了。況且油車永遠無法改善本身是污染的問題，電車只要未來城市發展更換發電方式就可以大大改善碳足跡，油車是要怎麼改？
個人積分：6495分
文章編號：85401164
