個人積分：301分
文章編號：85508327
對阿, 緩撞車沒有主動式防禦, 遇到危險就直接一砲送走 [^++^]
個人積分：10535分
文章編號：85508470
henrylai21 wrote:
追撞工程車三寶：點我(恕刪)
20~30多年前
高速公路上的簡單短期養護
都是在施工後面700~1000公尺放置三角錐
然後最末端會人員搖旗提醒
這樣做10多年會有300~400工作人員傷亡
後來不斷利用器材減少人員配置
例如~~
在國道上放置三角錐是最致命的動作
放置人員完全沒防護
如果遇到移動式的施工
就必須常常移動三角錐
等於把放置三角錐的人員送到地獄工作一般
所以目前國道上除非是長期的施工
不然短期或是移動型施工
末端都不會有三角錐這個東西
取而代之的是2-3台工作車取代
第一台警示車(末端)、第二台緩衝車(中間)、第三工作車(前端)
後來發現追撞到警示車的人、非死即重傷
所以目前都是把緩衝車放在隊伍最後端
連同2層樓高的警示裝置也做在緩衝車上
發現到追撞的死亡率有下降
受傷的程度也不重
可見得把緩衝車放後面效果不錯
目前就一直沿用
除非有人提出更好的辦法之前，這是目前最好的辦法
所以有人說
修護隊伍後方要放三角錐
誰來放???
你嗎???
不然就讓撞到緩衝車的人不用賠錢
去隊伍後方600~700公尺處放三角錐，每3~5分鐘往前移動1公尺
做個3~5年抵債好了
這樓三角錐魔人沒來跳針 我看是蓋不起來了
抓交替放三角錐，這個U值。不過三寶之所以是三寶，就是不尊重社會道德、法律觀念，要他們去送死當然是馬上醒了，直接落跑找不到人了。
個人積分：4162分
文章編號：85508480
108年國道事故檢討分析1090921.pdf
截內容如下：
3.10 施工交通事故
...
表 3.10-2 96~108 年國道 A1 類施工交通事故統計
...
於 99 年試辦內側車道移動性緩撞設施，並於 101 年起正式實施，... 措施自 99 年試辦以來，移動性施工均未造成 A1 類交通事故，顯示此設施確實有實質效用。
109年國道事故檢討分析
截內容如下：
3.10 施工交通事故
...
99 年起，移動性施工已連續 11 年未發生 A1 事故，詳表 3.10-2 所示，主因應為本局自 99 年起試辦內側車道移動性施工加掛緩撞設施，並於 101年起正式規定一般路段內側車道短暫性及移動性施工時，均須配置移動性緩撞設施；104 年底再擴大為中期性以下占用車道施工時，均須配置移動性緩撞設施。
它的目的是減少施工人員死亡，不是要減少三寶用路人的數量。
個人積分：1721分
文章編號：85508540
個人積分：31913分
文章編號：85508645
參考圖片 (News of Medical and Life sciences)
個人積分：1848分
文章編號：85508724
怎麼那時不說？？有ACC 就說？？不解
難不成工程防撞車是有ACC才有的 很多年就有了好麻
有數據ACC無ACC的事故資料嗎？
感覺沒ACC一樣有事故啊
現在新車 十台有九台有ACC
從高速公路算下來
有ACC還是佔大數啊！
並沒有事故多
搞得好像ACC車禍就被放大
ACC 是減少駕駛過勞 而不是把它當自動駕駛
如果駕駛巳到疲累程度，而沒有交流道下去，請問他要自己開？還是ACC+車道偏移 幫忙到下個閘道好?？
還是等他 車禍？？
是人的問題，而不是ACC的問題
科技再好 有人嫌 不好也有人嫌 那到底要不要往前進？
不如回到過去，汽車沒冷氣，手動天窗 如何
個人積分：5013分
文章編號：85508809
個人積分：1801分
文章編號：85508861
個人積分：308分
文章編號：85508955
個人積分：2453分
文章編號：85508987
關閉廣告