個人積分：85分
文章編號：87268014
台灣交通這樣也不是一天兩天了~
三十年五十年都這樣過來了~
憑什麼要被國外的報導掌控~就做自己不是很好嗎?
外國人來台灣就是入境隨俗啊~
什麼時候台灣這麼在乎國外對台灣的評論了?
所以以後國外講台灣什麼不好台灣就要改嗎?
真沒志氣的政府啊~
台灣可是全世界都追不上的台灣耶~繼續堅持台灣NO1不好嗎?
自己算是這幾個月工作關係才比較有在開車~
很多道路設計不良~一堆視線死角~
老實說很難說每個有斑馬線的地方都隨時煞停禮讓行人過~
真要改善~就全面把行人跟行車的紅綠燈分開啊(不說全時至少尖峰時刻或行人多的路段)~
落後國家紅燈不能右轉~綠燈要右轉又被行人卡著~一個綠燈過不了幾台車~
無能的交通設計難怪塞車~一昧提高罰金又怎樣?
酒駕9萬愛喝的人也是不怕~怎麼會奢望不在乎行人的人因為罰金提高而禮讓
拜託政府真的用心規劃交通~而不是為了國庫無上限的製造陷阱
個人積分：5555分
文章編號：87268055
個人積分：5555分
文章編號：87268068
個人積分：7410分
文章編號：87268448
個人積分：4860分
文章編號：87268454
azo2ka wrote:
綠燈行人跟汽車一起通...(恕刪)
唉，台灣毫無路權概念真的不是一朝一夕了
只知有號誌？不知道有路權規定？
路權來自於法規 , 完全依法 "分配，指定，排序
「路權」優先適用的次序，首先是法條規定，
所謂”汽車要讓行人先行”,這是在劃分使用路口的時間！有先行及禮讓後行！
誰先行？先使用前一段時間通過路口？是行人！誰禮讓後行？使用後面一段時間？是汽車，兩者以時間差錯開雙方，避免碰撞。
路權優位次序，若有標誌，則優先於法條適用，若有號誌優先於標誌，若有人員指揮優先於號誌！
明明
道路交通安全規則第134條 , 規定行人應行走在劃設之人行道；
道路交通安全規則第 103 條 , 無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過
路權是相對的
依據 路權 沒有絕對, 只有相對 , (比較級) ,兩相比較, 具有優先路權；沒有優先路權的開車之用路人（汽車）則有禮讓的義務。
在一定時空下, 路權只能歸屬於一方! 一旦一方取得路權，則其他人不可再取得該時空之路權!
台灣只認燈號？不認法律條文上的路權規定？
結果就是每個路口都要有紅燈燈才會走？
行人的優先次序因燈號改變？變成行人要等汽車主要車流方向的綠燈結束，才轉換行人號誌燈？
沒紅綠燈就不知道「路權」歸屬於那一方？
花費很多錢去裝紅綠燈？要耗電費？還要維修？
橫向車流明明無人也無車通行，縱向車流還是要全部停下來等”燈號”?讀秒？
原本是只要等有優先路權通過後，就能通行。
現在變成要等秒數跑完？且每個路口都要停等紅綠燈？
真的有比較好嗎？
個人積分：10115分
文章編號：87268636
個人積分：30902分
文章編號：87269002
個人積分：7676分
文章編號：87269591
