說被A柱擋到才會撞到誰根本白目

沒開過車嗎?
你認為車主是故意要撞死人嗎?
A柱超大的,在A柱後的死角就是會檔到看不到人
不信,貼一張你開車時A柱的視角來

重點是...
知道A柱會檔到看不到人轉彎時就要注意一下
一不注意就這樣慘事發生

斑馬線也太靠近路口
造成駕駛轉彎時行人容易被A柱檔到
如果退縮幾公尺
車轉彎時跟人行道成比較垂直
行人就不會被A柱檔到
遺憾的事就不會發生了

除轉彎時頭要前後看一下
速度也要降低
彎角要垂直點,不要切西瓜

像這照片,行人慢一步,駕駛就完全看不到他
altairchou
一直跳針A柱不是問題的,根本不是客觀討論,只是亂發脾氣而已!問題就在那,大家要多多小心,減少發生憾事的機率。行人也要自己多注意車輛動態,車輛再小心還是會有萬一。
golihi wrote:
知道A柱會檔到看不到人轉彎時就要注意一下
一不注意就這樣慘事發生


你都這樣說了.....
知道A柱會擋視線卻不謹慎小心,多轉頭確認更多死角方位,再不濟就放慢車速.....
能避免的方式非常多,請問有哪些做到了呢?

所以這個社會要替多少為這群不注意(用心)的駕駛付出多少社會成本

看看人家瑞典怎認為的.......

瑞典的交通零死亡願景
「一個都不能死」,在道路上死一個人都太多,這樣的概念大抵解釋了瑞典政府在1997年通過的「交通零死亡願景」(Nollvision,或英文Vision Zero)。
為了達成交通零死亡、無重傷的目標,「零死亡願景」包括3個大原則:
一、道路安全的最終責任在於交通運輸系統設計、道路的維護與使用
二、用路人在交通中有責任展現其對其他用路人的尊重、做出正確判斷、遵守交通規則。
三、在用路人的能力或知識有限之處,利用運輸系統設計補強,避免人員傷亡。


當然啦....瑞典人家光是駕訓部分屌打台灣很多是真的...
我切車道只看照後鏡撞倒人
能用沒看到死角當理由嗎?
不行,因為考駕照的時後有說要轉頭確認死角
那為什麼可以用被A柱檔到當理由
這明明頭移一下或停車下來確認就可以避開的東西
jiahsien wrote:
你都這樣說了.......(恕刪)

所以你認為A柱會不會擋到視線?
golihi wrote:
所以你認為A柱會不會...(恕刪)


我沒說a柱不會擋住視線,而我也認同你說的。

所以重點就是不去注意所以發生了,不是嗎?
jiahsien wrote:
我沒說a柱不會擋住視...(恕刪)

我21樓就是寫這樣啊
就是這個意思
開車時頭一定要靠緊頭枕, 身體緊靠座椅, 脖子動也不動的,
像霍金坐在輪椅那樣, 才能成為道地的台灣四輪仔

反正在台灣開車撞死行人大多判不到1年, 有賠錢9成有緩刑,
保險在身, 該賠給人的, 自己車子該修的都有,
生~活~完~全~不~會~改~變~
擋住 恍神 撿打火機
斑馬線位置以個人來說,確實需要內縮,原因很簡單,轉彎時,要注意的地方很多,前面,右側是否有機車,左側是否有來車,一心三用。如果又與乘客聊天,聽音樂,在找救護車聲音,可能就是一心四用。
但如果斑馬線內縮,對於駕駛,轉彎後,車子是直線,就只要注意前面的行人與車況,這時是一心一用,頂多是一心二用。 撞到行人的風險會降低。
勁戰沒有A柱
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!