安心左轉號誌,竟然是違反規定的號誌

Gabriellin wrote:
道路交通標誌標線號誌...(恕刪)


依照法規資料庫歷史條文資料
91年修正發布時已經有相關規定了
但是那之前有沒有就不知道了
因為網站沒提供

覺得,設一個圓綠燈就夠了。
分隔島並無植栽阻擋視線。

一縣市一制度,我們是城市合眾國。
其實安心左轉的燈號,應該是←↑→才對
和單一圓形綠燈,差在時向保護
歐貝拉之夢
其實圓燈就是了,真的怕對向衝就用異步,而且不管什麼燈號,本來就要注意路況,所以就是畸形設計無誤
圓綠燈機會左轉就算了

然後桃園台南搞這種智障燈號

越搞越亂

可憐國家連一個交通都搞不定
交通號誌亮圓形綠燈確實不需要再有箭頭燈。但是有對向先亮紅燈的設計。多設一個左轉燈就是要提醒駕駛人對向已經紅燈。這個設計是對的。只是這種有時間差的紅綠燈不多。而他先想到而已。而圓形綠燈沒有左轉燈對於速度慢的人而言左轉其實是很考驗能力的。
圓形綠燈跟左轉燈同時亮並沒有理論上的錯誤。因為圓形綠燈本就可以左轉。甚至建議全面取消圓形綠燈全改成箭頭燈。只是要多花成本而已
huang635555
改成箭頭會誤以為可以直接左轉
windsoul0312
不對吧?上路行車本來就有門檻,不然幹嘛要考照?如果看到沒車,不會主動左轉通過,那駕駛人根本就不該上路。反之,沒有文字說明,看到綠燈和左轉箭頭同時亮起,能夠主動理解對向紅燈嗎?交通法規可沒這麼教。
On9ccc wrote:
我好像還沒看到過 一...(恕刪)

我也只看過很多個綠色箭頭一起亮,或是紅燈加綠色箭頭,有綠燈加綠色箭頭如果有叉路應該也不可能交叉在路中轉彎會車🫨

真有綠燈加綠色箭頭燈出車禍,那也是未依號誌與轉彎車未禮讓直行車,這樣會搞混不是沒駕照就是三寶😂
s8600196002 wrote:
依照法規資料庫歷史條文資料
91年修正發布時已經有相關規定了
但是那之前有沒有就不知道了
因為網站沒提供


最近幾年看到新聞或是論壇討論,才知道綠燈也可以這樣搞,第一次在桃園看到這種號誌還有早開、遲閉綠燈,真的超整外地人。比較有可能是有事務官特地去翻法條,發現可以這樣玩,最近幾年才會發明出這種用法。
居然有這樣奇葩的設計,

還有種三個燈設計的,一邊先綠燈走個30秒,對向還是紅燈,然後一起綠燈,這時候左轉的車子就被卡在路中,然後呢,先綠燈的變紅燈了,對向繼續綠燈,車流量大根本過不去。

這個在板橋還不少,我常走的中山路跟漢生路交叉口,中山路方向的紅綠燈就是這樣,根本在坑殺外地來的,尤其是公車左轉,司機在斑馬線前比畫「因父、及子、及聖神之名,阿們」,跟在後面的車根本要昏了,因為對向已經綠燈,第一台摩托車衝過車頭,就沒機會左轉了。

新北市是沒錢改成四個燈的嗎?其實純粹用箭頭的紅綠燈單純多了,直行車跟左轉車根本不用考慮對方會不會讓的問題。

現在開車行經路口,要注意
1. 紅綠燈是幾個燈,一個燈、三個燈、四個燈還是五個燈
2. 有沒有二段式左轉的藍色圓牌,有沒有摩托車突然減速,從右側逼近車頭,距離車頭20公分,然後很絲滑的畫過車頭,漂亮的完成左轉揚長而去。
正常你到路口,你判讀紅綠燈,只有一兩秒的時間。
結果他給你寫帶邏輯的好多字
也就是要馬你不看,要馬你看半懂,要馬妳為了看放慢車速
通通都不對吧?

正常行車
單一個綠燈,就會知道可以左轉。
對向車會動,你就禮讓對向的直行車先行後左轉。
對向車不會動,你就知道你左轉趕快通過

犯得著在那邊寫作文?
sunland
因為看不懂號誌的三寶太多,只好如此
acesslai
駕駛人懂得就懂,不懂的就開爽的。
沒有左轉綠燈的話,有時候會遇到對向紅燈了(但我不知),但是對向還有車子慢慢過來,慢慢滑向停止線前。
因為我不知道對面紅燈了沒,這時候我實在不知道要不要讓(禮讓直行車)。
難道都要路熟到知道對面會先變紅燈,才有辦法順暢轉彎?

我是支持有這種綠燈可以提高效率,但一國太多制,又有法規問題。
可以說桃園交通局是有心想要做好,說穿還是交通部太廢,沒有統一把制度弄好。
hch2006
幾百種路況, 你說統一標準, 那標準是什麼?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!