個人積分：1548分
文章編號：91017659
個人積分：84分
文章編號：91017672
個人積分：110分
文章編號：91017716
這閘道口明顯設計錯誤。下服務區閘道後，最左側的車道，只能前行，不能進入服務區，那這跟主線幹道有何區別?下閘道後靠左車道的車，就無法進入服務區，而且反應距離極短，這就是事故頻傳的原因之一。
依照比例原則1,000,000台車經過這裡只有一台車會撞，那就是這台車的駕駛有問題。
個人積分：31059分
文章編號：91017732
個人積分：777分
文章編號：91017739
這圖示真不錯,先給我3分鐘研究看看.
jason_uniq三分鐘就燒成火球不用逃了
個人積分：93953分
文章編號：91017767
影片已經出來，根本是完全沒減速高速直接撞上。
太多人看新聞說故事，只會說都是電動的問題
個人積分：4202分
文章編號：91017795
個人積分：93953分
文章編號：91017798
acoustic wrote:
一部分的特斯拉Model 3 Model S就是這種"前衛"很難找到機械開門
一樣都是撞，
VOLVO安全，真的有它的理由。
連5撞，前撞+側撞，撞到稀巴爛，電池依舊完整，
駕駛自行開門下車，沒受傷。
https://cars.tvbs.com.tw/video/essence/199111
撞法一樣嗎？
ccs911 台江的那個更嚴重一點，因為是五次撞擊，如果楊梅的那個沒有起火，應該存活率就很高了，起火又昏迷，真的就是等死了
個人積分：6495分
文章編號：91017815
個人積分：5137分
文章編號：91017846
