x. wrote:
台灣的紅綠燈是不是太多了？
依照01紅藍民的論述
台灣只是地名 不是國家
如果覺得 台灣 紅綠燈 太多
那麼 可以 搬去 金馬 馬祖 澎湖 或是 小琉球 龜山島
就解決問題了
個人積分：206983分
文章編號：93582076
個人積分：10508分
文章編號：93582198
個人積分：6807分
文章編號：93582301
個人積分：2442分
文章編號：93582317
個人積分：260分
文章編號：93582332
所有車都會依照順序開進圓環,然後駛離圓環
根本不用設置紅綠燈, 不會有像台灣沒車過,也空等紅燈的狀況
但是可惜這套圓環的制度,在台灣完全行不通
主要原因 之一 是機車太多
歐洲小路口的圓環設計, 碰到像台灣這種機車密集的地方
汽車機車 動線一起擠進圓環又沒有紅綠燈, 也一樣崩潰
加上機車愛鑽,數量多, 最後只能用紅綠燈了
台灣最需要改的其實是交通觀念, 歐洲很多狹窄的道路
只能免強雙向會車的那種,
他們都把他做成單向道, 然後兩邊各留很大的行人步道
在市中心也是這樣
如果是台灣,一定竟是規劃雙向車道, 然後路兩邊沒有行人道
也沒有機車道,而且機車違停在道路兩邊
所有行人都要走到車道上,但是大家好像都習慣了
也就是台灣都是以汽車能夠順暢為優先, 行人走路的權利放在後面
歐洲剛好反過來,以行人能順暢走路為優先,腳踏車道次之,最後才是汽車
所以他們開車其實很麻煩,太多單向道要繞
反而走路配合電車或騎腳踏車更方便
當然他們能做到這樣,有很多的配套措施,才能有這樣的結果
要犧牲很多自由,犧牲最多的是開車的方便性
但台灣這裡的人以機車為優先,因為太方便了, 太便宜了, 大眾運輸不方便, 機車可以隨便停,到處亂停
但是犧牲了行人走路的權利, 但大家都習慣了
因果已經搞不清了, 我想也沒有人能解決這問題
說得真好[拇指向上]
"機車違停在道路兩邊"這句不行, 違停汽車那麼多, 你視而不見? 立場真偏頗[笑]
個人積分：4431分
文章編號：93582341
個人積分：3558分
文章編號：93582345
車多不是問題，車開得慢，你可以解決他。
紅綠燈是你駕駛無法改變的，每停一個紅燈，心中就會累積一份情緒。
這跟政治問題一樣，人民心中無法解決的問題，最後就變成吵翻天的政治口水講給身邊的人聽。
當你出門面對，數千個紅綠燈，那累積起來的情緒，會讓人越來越急躁。
不願等五秒鐘的紅燈，不是原因，而是結果。
試想你開時速90，可以連過七個紅綠燈。按限速必須要停十六個紅綠燈，那自然有人會想越開越快。
想想路上無視紅綠燈交通號誌的阿伯，你想想他是不是每天都過得很快樂自在。
台灣有許多小巷，每個小巷小丁字路都設立紅綠燈，再窄巷子也不放過，無數的小巷切割了四線大道。
交通本來就是追求效率，結果台灣交通只想著讓大家塞在危險的路中間。
行駛10公里碰到一個紅綠燈，我會很願意停下來休息的。每50公尺停一個紅燈，我也忍不了。
該解決的是交通環境引起的急躁，而不是說一句大家不願意遵守規則的問題。
個人積分：531分
文章編號：93582533
個人積分：39分
文章編號：93583085
個人積分：13896分
文章編號：93583173
節能減碳是假的,叫你慢慢開才是真的
這種方法理論上可以降低車速,但要適度,也不要每個路口的紅燈都是天長地久
制定方法的時候不要忽略人性,時間越久的路口加速衝過去的人就越多,越不同步油門到底看能多衝幾個路口的人也越多,剛紅燈時闖紅燈的人也越多
每天出門前1.8公里原來有11個不連鎖的紅綠燈,最近變12個紅綠燈但不連鎖的還是維持11個,平均150公尺一個,大約10分鐘可以走完
比較誇張是有次在三重上午10點多車不多非尖峰時間騎車,1.2公里8個紅燈30花了分鐘走完,可能被人罵翻後來有改紅燈時間和連鎖
還有三峽的台北大學前,林口長庚醫院前...
關閉廣告