weaber wrote:
這不是問題，了...(恕刪)
龜車或佔用內車道是危害你我跟他安全的事情。為什麼大部分國家立法佔用內車道是禁止的？不是為了行車效率啊，不要搞錯了。而是禁止佔用內車道是為了安全安全安全。一台佔用內側車道的車，不管合法非法，這都是危險的駕駛行為。嚴重危害他人。
回到台灣法律規定看起來毫無妥協空間，實務上官員跟民眾個個妥協，個個各顯神通，這就是問題，問題不解決不就鄉愿，那不是官員的問題，難道是你我的問題？
個人積分：1007分
文章編號：65510750
個人積分：3037分
文章編號：65510985
daslebewohl wrote:
龜車或佔用內車道是危害你我跟他安全的事情。為什麼大部分國家立法佔用內車道是禁止的？不是為了行車效率啊，不要搞錯了。而是禁止佔用內車道是為了安全安全安全。一台佔用內側車道的車，不管合法非法，這都是危險的駕駛行為。嚴重危害他人。
回到台灣法律規定看起來毫無妥協空間，實務上官員跟民眾個個妥協，個個各顯神通，這就是問題，問題不解決不就鄉愿，那不是官員的問題，難道是你我的問題？
1.高速公路上的肇事項目分析表，請您自行去交通部網站查看。在高速公路上，不當變換車道，未保持安全距離，超速（不確定原因）等為主要事故原因。110-125速限之安全值，是在大量數值統計與事件分析交叉下，可確保行車安全的最大值。也是多數國家採納的範圍。110行駛內車道，會危急行車安全，天啊，我尊重（但絕不會同意） 您的意見。
2.在台灣，內線可保持最高速度行駛，絕大多數（70％以上）的使用者，接受且遵守規定。實施以來，無太大爭議，也非國人重大關心議題。只有在01這裡，引為大宗，好像一日不改，日子就活不下去，車子就不會開了。
3.台灣是法治國家，官僚體制暨法律的完備，一般國人，是不會、也不需要去日日關心瞭解「法律規範的事實行為是否合當」。若您覺得現行法規有所脫離事實與不當，歡迎多多從民意匯集上呈制訂著手。
革命尚未成功，祝您好運。
個人積分：7068分
文章編號：65511099
daslebewohl wrote:
龜車或佔用內車道是危害你我跟他安全的事情。為什麼大部分國家立法佔用內車道是禁止的？不是為了行車效率啊，不要搞錯了。而是禁止佔用內車道是為了安全安全安全。一台佔用內側車道的車，不管合法非法，這都是危險的駕駛行為。嚴重危害他人。...(恕刪)
你有看懂我打的字跟我打的意思嗎?
這樣就算危害安全了啊?
我就當你所說的是真的好了
你既然無法做其他安全的選擇，而危脅到你生命的安全
那麻煩你發揮你應有的自禦權利，不是閃大燈或按喇叭
而是撞下去，你要為了你的安全撞下去，事後看法官聽得進去嗎?
如果你減慢速度就沒事就代表沒威脅到安全，但你既然說威脅到安全
那就撞下去，讓威脅你安全的東西失去行動能力
警察也要確定嫌犯是否有武器是否拿出武器才算威脅到生命安全
才能使用槍械
你這樣就威脅生命安全，搞不清楚狀況
個人積分：293分
文章編號：65511267
個人積分：3037分
文章編號：65511321
個人積分：1007分
文章編號：65511402
個人積分：1007分
文章編號：65511466
個人積分：37分
文章編號：65511551
SHCC wrote:
4.若真的實施，台灣將成為正式的「警察國家」，總統府大概會被放火.....
1.(恕刪)
對您其他評論不表意見，但要正本清源一下，
警察國家的名詞在台灣被刻意誤用及誤導，才造成警察與執法不力的原因之一。
警察國家的意思是由警察制定規則與法律，包含政治、經濟以及司法審判等，而非警察強力執法，只要這法是人民代表所制定。
台灣的法律是民選民代與政府制定，非由警察制定。
希望大家不要再誤用或濫用，警察國家的名詞。
原文定義
Definition of police state
: a political unit characterized by repressive governmental control of political, economic, and social life usually by an arbitrary exercise of power by police and especially secret police in place of regular operation of administrative and judicial organs of the government according to publicly known legal procedures。
https://www.merriam-webster.com/dictionary/police%20state
個人積分：7068分
文章編號：65511639
個人積分：1007分
文章編號：65511996
weaber wrote:
不是速度（龜車）的...(恕刪)
其實我是真的看不懂你想表達的論點。
不管是不是龜車，佔用內車道持續行駛的風險就是「誘發」其他車產生理性的右側超車或不理性的逼車。不管哪一種都是危險因子。比正常超速直線開危險多了。但這種風險是可減少的。解決方法就是把快車跟想超車的人集中到內側。這是內車道設立的本意，增加行車可預測性。所以我說不是法律問題也不是速度問題，是安全問題。
右側超車不是只危害這台車跟被超的車，連帶會影響其他附近的車輛。這就是為什麼佔用內車道是不好的駕駛習慣。看似無害，其實後患無窮。
實證的證據就是，台灣高速公路常常看見左切右切的車，也常常看到外側車道是空的。這不就是駕駛習慣沒養好的問題。群體駕駛習慣不好不就是官員的問題？難道要怪飆仔或龜車？
