個人積分：1230分
文章編號：78424934
個人積分：1499分
文章編號：78424960
個人積分：3809分
文章編號：78425006
個人積分：951分
文章編號：78425021
個人積分：1285分
文章編號：78425031
個人積分：1499分
文章編號：78425136
Benn1963 wrote:
你錯了，"抓耙子"文化當道時，很多人真的相信自己做的事是正義的、是符合社會公益的!
抓不到重點？或許當初的人被洗腦成檢舉是符合社會公益，但實質上只是幫當權者"維穩"。你活在現今可以看清事實的年代，還硬要把當今的交通檢舉跟當年的政治檢舉相提並論？
Benn1963 wrote:
你麼知道大部分檢舉人是真的為了公益，許多人是病態成癮的，許多人是挾怨報復，就算是真正為了公益，卻是對解決交通問題毫無助益，圖然耗費警方消化眾多無效檢舉案的資源，這已是不爭的事實。
我回文講過不否認確實有病態者存在，但那絕對是少數，因為檢舉是件既麻煩又不好玩的事。要講挾怨報復，或許你要這樣解釋也可以，但當檢舉者的利益因違規者受到侵害時，用法條來"報復"不是剛好而已嗎？
檢舉當然是維持交通秩序的下策，但在台灣這種視交通法規如糞土，還好意思挺起胸膛來01發文檢討吹哨者的環境，檢舉絕對還是有其必要性和抑制力。
個人積分：3809分
文章編號：78425197
FPK10500 wrote:
制度面(法規)：這棟樓一開始樓主就覺得機車停在網狀線又不會立即害死人了，法規在那他當屁，有用？
執法面：當初某市長也提過科技執法，當初反對最大聲的是那些族群？
教育面：考照沒考交通法規嗎？知道法規還不遵守，教育有用？
你的看法哪一點對了？
你的邏輯要加強，我說的這許多層面是交通問題牽涉的廣度，而不是每個交通問題都得像你一樣拿來逐一審視，這樣會讓人啼笑皆非!
像這個平交道暫停區的問題，就沒有(法規)的問題，應該檢討的是:
1. 教育宣導: 請問你自己之前知道在平交道那裡違停會罰15000那麼重嗎?
2. 執法面 / 技術面: 可以透過警方密集取締、類似紅燈越線的感應照相取締
總而言之，不需要靠一般人檢舉!
至於我的看法對不對不是你說了算，因為不重要!
個人積分：1173分
文章編號：78425224
個人積分：71分
文章編號：78425312
個人積分：8117分
文章編號：78425343
關閉廣告