我贊成重機上國道
1.重機有繳稅
2.我不想國道太多1人4輪駕駛阿~塞都塞死了
3.我覺得每個人想使用什麼交通工具去通勤或者是出遊因該都是一種人權吧
...怎麼可以限制你是汽車或者是機車呢?4.阿不是說國道要倒了....那還不趕快開放重機上去收費?
個人積分：25分
文章編號：61096919
個人積分：0分
文章編號：61096927
個人積分：194分
文章編號：61096946
個人積分：39分
文章編號：61096968
個人積分：39分
文章編號：61096980
個人積分：99分
文章編號：61097047
個人積分：11分
文章編號：61097109
個人積分：28分
文章編號：61097126
我支持重機上國道
以安全性來說，重機在高速公路上一般行駛比很多國產車甚至進口車還要穩定，小受風面積跟陀螺效應也是重機比起四輪以上載具更能抵抗側風的因素。因此，覺得重機在國道直直騎會轉倒恐怕多慮了。
以便利性來說，我自己常會新竹-台北兩頭跑，以往都開車走國一，由於覺得自己一個人開車不好，最近也開始騎重車走61。
每到假日，國道塞車是常態，無聊之餘我也會觀察其他車上有多少人，說真的一人汽車不少，這個時候我就會想，如果1/5的汽車換成中機多好？ 用三角交錯的方式騎，一台汽車的空間可以換成三台重車，想想這可以省下多少空間，我不認為開放後會是汽車數量不變、增加更多重車上國道的情況。
守規則來說，我在開車/騎車的時候，超速是鐵定有的，但我的原則就是保持視野、保持煞停距離，光這兩點就很多速限+8+9+10甚至開80的駕駛做不到了，君不見平均時速低的假日反而追撞事故更多，我相信大部分原因都不是時速100、110；誠然以時速100以上發生事故，肉包鐵傷亡率較高，但如果不會發生事故，討論誰誰誰一定死，不是很奇怪嗎？。另外危險超車(高速鑽車)與行駛路肩這種事情我不做，而所有汽機車駕駛人也都知道這是違規，但仍然會有汽機車駕駛人去做，那不就是個人行為；與其用這點去批鬥使用不同交通工具的駕駛人，不如把打字的時間拿來檢舉。
至於應注意未注意，很多人說它是惡法，但它同時也是保障受害者。
今天如果前車急煞、我方(無論開車騎車)也煞停了，結果遭後方追撞，這時候如果開車就可以因此法規獲賠、若是騎車就要自認倒楣，公義何在？另外這條法規實際上是應注意且能注意但未注意，看似拗口，其實就是有保持車距且有反應(煞車)或沒辦法反應(側邊車突然爆胎衝過來)，責任是會大幅減低甚至無肇責的；之前也有新聞是平面道路上路人衝出來到撞上的時間不到一秒，法官判不可能反應而無罪，在我看來，有保持安全距離的情況下，就算前面的重機騎士車子突然解體了，後方駕駛人也不應該撞上。
高速公路用路人第二大的問題就是安全距離不夠(第一是龜車
)。用想像的，任何事情都可以很可怕，雖然人應該要有危機意識，但看到這麼久以來還是不少人有重機會被風吹倒的迷思，更讓我覺得應該試辦國道1或3這種真正交通樞紐的國道，沒有實際去跑，辯不出個對錯。
個人積分：5728分
文章編號：61097197
qq0123456 wrote:
不得不說我個人是持反對票的，由於車子重量、結構差太多的關係(肉包車)，實在蠻危險的...(恕刪)
還好啦...
Formula 1 Crashes
https://www.youtube.com/watch?v=2h1BK2H2Quk
MotoGP Crash
https://www.youtube.com/watch?v=HITjZ2WXetY
個人積分：4143分
文章編號：61097578
