這場意外到底是公車的錯還是貨車還是騎士?

落葉紛飛

13分

301樓

落葉紛飛

個人積分：13分

文章編號：64881408

pafupafu wrote:
前面是白實線,後面變白虛線
是一條很奇妙的線

你知道白實線變成白虛線代表什麼意思？

ado016435

13230分

302樓

ado016435

個人積分：13230分

文章編號：64881431

就只有你在亂吧，客觀的立場，看待影片，判讀可能的狀況，分析歸納整理出可能原因以找出肇因，然後呈堂辯駁，欠缺邏輯概念的人才會弄不清楚只想忽視簡化，我如果是法官一定讓被告心服口服，本案應注意未注意貨車有肇責，甚至是主肇責，假如我的判斷被檢調驗證

黑皮牛 wrote:
奇怪, 影片就在那...(恕刪)

csimduke0804

150分

303樓

csimduke0804

個人積分：150分

文章編號：64881636

單車和貨車的錯
右邊有停車
機車和單車一定會往左靠
開車的人往左調一點就天下太平
自私的人就會製造這種問題
單車也沒回頭看

pafupafu

548分

304樓

pafupafu

個人積分：548分

文章編號：64881751

落葉紛飛 wrote:
你知道白實線變成白虛線代表什麼意思?

個別的意思是知道

但這樣合體的線,是第一次看到

黑皮牛

406分

305樓

黑皮牛

個人積分：406分

文章編號：64881775

ado016435 wrote:
我如果是法官一定讓被告心服口服，...(恕刪)

還好你不是法官
我都看不懂“看待影片”是什麼鬼
事故肇責不是用一堆“可能”來辯駁的好嗎
死因肇因都搞不清楚還想讓誰心服口服呢?

若你的邏輯正確
把貨車跟單車位置對調
單車直行而貨車從公車後面切出來
發生貨車被夾在單車與公車間的事故時
你也會公正的判定是直行單車應注意未注意的要讓切出來的貨車嗎?
指責別人在亂前
搬點資料支持自己的論述吧

今天公車是合法的停在“公車停靠區”
只需要分析單車貨車的肇責
若今天事故發生時公車正巧離站
你會發現在邏輯上單車根本就不應該在那個地方
公車光是轉前輪不動騎士都會摔死
思考一下這次事故公車單車貨車3車並行在2線道的原因為何?

ado016435

13230分

306樓

ado016435

個人積分：13230分

文章編號：64882515

公車如動了，肇責當然不同，公車起步未注意，1或2成最多3，貨車678，單車1

黑皮牛 wrote:
還好你不是法官死因...(恕刪)

黑皮牛

406分

307樓

黑皮牛

個人積分：406分

文章編號：64882578

ado016435 wrote:
公車起步未注意，1或2成最多3，貨車678，單車1...(恕刪)

錯了，公車根本不應該起步
若公車動了即使只是轉輪子害到單車的話
公車100%肇責
話說外線道的起步事故關內線道貨車屁事?

再思考一下2線道3車並行的責任歸屬吧
討論一下這棟樓爭議的事故案件
為何2線道裡並行了3車?

EthanTs

1758分

308樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：64883338

frogghoul wrote:
我記得那條白實線是...(恕刪)

就是二個車道啊

公車停靠區畫在慢車道而已

公車停靠時腳踏車就該靠右停

===

該騎士一路在慢車道靠左行駛

===

腳踏車規定要在慢車道靠右行駛

腳踏車規定要在慢車道靠右行駛

腳踏車規定要在慢車道靠右行駛

腳踏車不得駛入快車道

腳踏車不得駛入快車道

腳踏車不得駛入快車道

因為很重要, 所以要講三次

===
騎士們總是認為可以在夾縫中求生存

也不隨時看後方

運氣總有用完的一天