bbn019 wrote:
這樓很多網友，並不...(恕刪)
犯錯為什麼不該死？這不就是天澤嗎？
個人積分：1632分
文章編號：70220821
個人積分：697分
文章編號：70222740
個人積分：697分
文章編號：70223068
bbn019 wrote:
這樓很多網友，並不...(恕刪)
宣導防衛性駕駛要是在事故前我沒意見，甚至我覺的還宣傳的不夠
但事故後就只能是各自釐清責任歸屬，只講路權，不講情面
今天你同樣時速30~40開在路上，同樣撞到一個突然違規橫越馬路的小孩，但你運氣好只是撞傷小孩而已
結果對方家長掛病號驗偒，說小孩身體留下傷害，精神受到驚嚇，看到車子都會發抖
於是獅子大開口，說你沒看路，要敲你個幾百萬，以刑逼民
說說難道小孩犯點錯，你就可以撞傷人嗎? 你就可以不看路嗎?
相信你也會覺的很幹
永遠別忘了
"當你選擇同情小孩的時候，你就是加責司機"
交通事故判決中通常沒有什麼皆大歡喜的結局，判決結果對其中一方一定會不好受
盡量不要以同情心來作為選邊站的理由
因為你是把同情心是建立在另一方的痛苦之上
除非今天撞到人的就是你自已，你願意犧牲自已成全對方，那你偉大，我佩服你
但不是自已，是去犧牲別人來成全另一個人，自已只是隔岸觀火，慨他人之慨
老實說我個人蠻懷疑這也能叫做同情心嗎?
個人積分：43分
文章編號：70223285
個人積分：1079分
文章編號：70225627
暴君 wrote:
..(恕刪)
恩，我懂，你想針對的是把這裡當虛擬法庭的人。
我的意思就是 這裡不是陪審法庭，很多人在玩虛擬法庭，搞二元對立，但是也有很多人不是。
撇開二元對立的部分，前面網友們的文章，也各自都有幾分道理。
法官只會判決當事者雙方，但是實際上，道路規劃是市政府的範疇，其實是三方。我不太瞭解當地，但是我很直觀的認為，如果小朋友有人行道可以走，說不定會比較好。(但是我沒去過當地，實際怎樣，不予置評)
交通現況就是這樣，理想離我們很遠。
也許十年百年後，會改善，但是現階段，我們得自助防禦駕駛。
"只"遵守交通規則，絕對會車禍。
別的不提，自行車不用考駕照就能上路，自行車騎士幾乎沒人在鳥交通法規，沒方向燈跟後照鏡，想轉就轉，紅燈沒看到車就必闖，沒有順逆向的概念。
個人積分：91分
文章編號：70226118
個人積分：13359分
文章編號：70226368
個人積分：697分
文章編號：70226572
bbn019 wrote:
恩，我懂，你想針對...(恕刪)
嗯
所以你只是想來宣導防衛性駕駛的觀念而已，不是想對司機是否有肇責表達看法
那我能了解你想表達的意思
但正如前面所說的
觀念宣導那是事故發生前
但今天事故已經發生了
家屬選擇了控告司機，全案已經送到法院進入司法審判的階段
要嘛有肇責，要嘛沒肇責，一翻兩瞪眼，沒有模糊空間
自然就必須用你所謂的二分法了
如果家屬沒有提告，司機不用去承受背上官司的煎熬
那我們當然可以在這談防衛駕駛的觀念談的很開心
但家屬選擇控告了，想要司機賠錢或坐牢，這對司機的將來會產生重大影響
判決結果是會直接去影響到這一個人的下半輩子與司機本身的家庭
那麼，自然就必須並須用很嚴格的態度去講法講道理講路權
而不是講情面講孩童可憐跟防衛觀念了
防衛的觀念固然重要，但這不是在司法審判階段該去講的東西
個人積分：91分
文章編號：70226609
個人積分：697分
文章編號：70226778
