個人積分：8分
文章編號：71487738
個人積分：4900分
文章編號：71488329
Mr.Ga1axy wrote:
選完了這麼久還在崩潰，
機車停車收費絕對100%同意！！
我本身在台北市的商圈工作，
當年汽車開始收費的時候也一堆人喊搶錢，
但收費之前我根本完全沒有辦法有位置，
都是一堆居民的車卡在那邊，
還看過兩台車的家庭，
一台車租停車格，另一台霸佔外面車位，
永遠都是一台換一台，政府的車位變成他私人的。
車位本來就是給需要的人用，不給特定的人用，買得起車租不起車位？
自從開始收費後，我每天有車位，每天繳費繳的心甘情願！
支持機車也開始收費！
...(恕刪)
真抱歉, 前面完全沒有人提到選舉, 說的是政策? 所有政策都是一言堂?
(1)只考慮生產者剩餘（producer surplus）? 完全沒想過 消費者剩餘（consumer surplus）?
前面說過的您可能沒看(反正已刪文完成,功德圓滿了),前面說過"收費"和 需求 有關, 需求沒有降下來, 加價機車同樣騎進來, 加價是無效的, 無法讓機車族改換載具
(2)消費者剩餘（consumer surplus）, 要納入時間成本, 如果搭公車沒有節省時間, 搭捷運上天橋下地洞耗時比不上機車時,收費加價在時間壓力下,同樣會騎機車, 機車的數量不會降下來 。
(3)智商這麼高會不知道嗎?當然知道, 所以這不是為了"交通",假解決交通之名,為的是"因收費而收費"。 「此乃『假途滅虢』之計也。
汽車已經全面收費, 交通問題解決了嗎? 還不能說這是濫用 Prising ? 一定要說這是好棒棒??
DKS2000 wrote:
不聽誰帶建言？建言...(恕刪)
如果您是代表這位網紅發言, 如果您就是發言人, 那您應該會知道 。
wugilongtt wrote:
這位先生
人可以無知 不能理盲
內湖交通問題網路上資料很多
出一張嘴抱怨卻不花時間做功課
真的很可悲
就像小夫妻剛結婚 買25坪小公寓
結果40年後過去三代同堂住了10個人
請你告訴我 在同樣的房子內要如何解決生活壅擠的方式 ...(恕刪)
小弟從頭到尾都在講道理 , 前面已經說太多了, 不想聽就檢舉刪除? 不想聽當然沒問題?也不必多費唇舌
小弟無知所以請教您 , 您看到了台北市的"交通政策"在那裏 ?
如果道路空間有限? 誰的路權優先? 那一種交通載具應該優先?
確定問題了嗎?
沒看到政策? 看到反對就消滅? 不讓發言? 以為沒有反對的聲音, 問題就不存在了嗎 ?
wugilongtt wrote:
就像小夫妻剛結婚 買25坪小公寓
結果40年後過去三代同堂住了10個人
請你告訴我 在同樣的房子內要如何解決生活壅擠的方式 ...(恕刪)
這個空間利用問題已經說很多遍了 , 沒問題,就繼續檢舉刪文,掩耳盜鈴就看不到了!
1991年, 德國明思特市政府出版了一張海報, 您看懂了嗎? 相同的60個路人,當載具不同時, 佔用的道路面積不同
60個人駕駛60台小汽車,佔滿整個巷道 , 這個空間只能有60位局處首長專車就滿了!
但是一台汽車佔用的道路面積,卻可以停小市民的5台機車,或10台腳踏車,或42台折疊式腳踏車
但這60個人,只要一台公車或1/2的一個捷運車廂, 就能全部載走
但是,"變換載具" 的核心精神是轉乘, 必需要有一個Park+Ride(P+R)
Park & Ride 做了嗎 ? 沒做
道路設計及其提供的功能為何? 是以運送人為目地, 還是提供汽機車跑來跑去為目地?
是提供"人"流動(人流)? 還是供"汽機車"流動(車流)?
是運送人? 還是運送車輛?
捷運/公車/小汽車/機車/自行車都是載具, 這不過是那一種載具優先的問題 !
Prising是手段, 用來篩選出那一種交通載具優先
道路沒有平權這回事,不是汽車收費機車就要收費?
不同載具分配有不同路權 ! 那一種優先?
如果連佔用道路面積較小的機車都要消滅? 交通政策在那裏?
如果政策是 機車是要讓它進停車場, 轉換其它載具? 那停車就要優惠?
要讓機車不要上路, 鎖在停車場內?現在卻是收費,逼機車不要停車?趕離開停車位到馬路上去塞車?不知政策到底是什麼 ?
德國已經開始使用電動公共機車 !
盧森堡大眾運輸完全免費
反正這一篇一定會被檢舉, 不想再說了!
個人積分：25719分
文章編號：71488833
herblee wrote:
道路設計及其提供的功能為何? 是以運送人為目地, 還是提供汽機車跑來跑去為目地?
是提供"人"流動(人流)? 還是供"汽機車"流動(車流)?
是運送人? 還是運送車輛?
捷運/公車/小汽車/機車/自行車都是載具, 這不過是那一種載具的問題 !
如果連佔用道路面積較小的機車都要消滅? 交通政策在那裏?
德國已經開始使用電動公共機車 !
盧森堡大眾運輸完全免費
給您加五分了
說的一點都沒錯
這次只是急於收費下的政策
美其名「使用者付費」「環保」「交通」等說法
實則問題擺在那邊
這個不評估、最大利益化從底層收費納庫的方法
只是會造成其他混亂
二年時間，根本來不及評估跟完成配套建設
而配套建設也是慢慢改善習慣，等反饋後再行檢討增建
真的疏流可行了，自然可以全面收費，
因為此時可能大家也都覺得自己不需要擁有一台機車了
現在台北連一個跨年都搞不定
載量問題沒解決，這就根本無法解決機車問題了
可是這不是一天二天的事情，而是五年以上甚至十年要做的事情
今天政策暴力到，直接慢慢的增加收費區段到全部收費
如此簡單粗暴罷了
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
個人積分：283分
文章編號：71508215
yuxian wrote:
唉，很多狀況不是這麼簡單就可以要求
公司車爛到不行我都自己花油錢騎自己的了
不然拋錨在路上也是麻煩，就不用奢望什麼停車費了
因為單子又不是開在公司車上
其實不需要擴大議題假設到為什麼不跟公司要求為什麼不離開
很多事情無法在討論區公開談論就不多說了
只能說你不能以自己的認知去套用在全部事情上
月票方面1280也太貴，月票是可行方式前面我也有提過
但目前市府並無此規劃，也就是我說的，配套沒有
專家評估沒有，就是一昧的施行下去⋯
公車1280的月票對某些來說划算
但對於在市區內走動的完全不划算
除了月票，公車的費用真的也要檢討
但搞了四年，明年中才用開始上下車收費
費率的檢討就是更久之後的事了
且公車真的沒有很方便
候車區被一堆違停佔用，上下車還要走在馬路上
今天早上內湖行政中心這個公車站就是被汽車違停佔用阿
台北市行政單位門口的公車站都顧不好，還要期望什麼
目前全面收停車費
不如加強違規取締
不是只有違規停車
是要提昇公車的路權
讓公車方便進出車站
也順便提昇通行的安全
機車收費應該熱區收費就好了
要擔心機車全面收費後商業活動力會下降的問題
另一點政府對於已無在使用的汽車機車應該要主動處理
而不是偷懶用全面收費來處理
那些不會動的車子還是不會動
個人積分：4345分
文章編號：71508927
個人積分：1636分
文章編號：71509385
個人積分：7473分
文章編號：71509641
個人積分：153分
文章編號：71511582
個人積分：2048分
文章編號：71511701
個人積分：4767分
文章編號：71511948
