《名劍》 wrote:
月經文《蘋果》即時日(恕刪)
是的...因為他是警察你不是...
他有雷射測速你沒有...
他有資格說你超速但你沒資格說別人超速...
個人積分：3395分
文章編號：77444672
個人積分：271分
文章編號：77447422
個人積分：1161分
文章編號：77447625
個人積分：766分
文章編號：77456877
個人積分：21分
文章編號：77475361
chienchenghung wrote:
唉 ......你這(恕刪)
想說狗嘴吐不出象牙，過幾天沒看果然還是有一堆人冥頑不靈
沒想到還有更扯的
都會查判決書了還有不會看的
這個原告就是叫人不要擋道的諸公啊
法官打臉了好嗎：「原告之前揭見解，容有誤會」
再打臉一次啊
法官直接打好打滿
那個看什麼成什麼麻煩讀一下，人家法官怎說的
「而檢舉人行駛於該路段內側車道之時速維持在99公里至101 公里之間，亦為原告所不爭執」
「雖其前方並無任何車輛，縱未做超車使用，且長期占用該路段之內側車道，亦難認有違反高速公路及快速公路交通管制規則第8 條第1 項第3 款規定之情形。」
高速公路交通管制規則八條一項三款是什麼？
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
就是某人一直在堅持的堵塞行車就是擋到後方的車啦，笑死
串起來全文的意旨是什麼
就是既然你也同意前車是用速限上限行駛，那他就不違反高速公路管理規則，是你搞錯了交通規則，最內側車道是可以用最高速限去行駛的。
結案
最後
判決書中說的難以認定檢舉人違法，並不是因為沒有辦法判斷速度好嗎，這判決書這麼短，讀完好嗎，不要在那邊斷章取義了
個人積分：82分
文章編號：77507207
比方說你佔著糞坑在裡面玩手機，造成別人無法上廁所違法嗎? 這是道德問題。
一般道路你開30公里違法嗎? 這是道德問題。
我以前在彰化伸港全興工業區上班，工業區的路雙向各僅一個車線雙黃線，有個馬路三寶之女性駕駛以30公里前進，她前面一望無際沒有車，後面塞車從興工路塞到中彰大橋塞了差不多2公里，而你正趕著去上班。
向警察檢舉，警察說道路只有限速上限沒有下限，各位面對這種情形你不氣憤? 還是你也是開30公里的。
我還踫過超車道開85公里和中線並排的，檢舉結果警察說你自己的行車記錄器顯示的速度不能當證據用，所以不到限速上限別人仍然無法以速度不到上限來檢舉你，也就是說如果以法律觀點來看這件事，那怕你開60公里別人也拿你沒辦法，除非是警察測速的結果，那這樣再討論速度的問題有用嗎?
大家沒發現嗎，支持不違法的不都是一些開烏龜車，喜歡霸住內線車道，自己前面都沒有車的自私鬼嗎?
簡單的說，都是沒有駕駛道德的人，跟沒道德觀念的人講道德無異於緣木求魚。
所以對付不講道德的人最簡單的作法就是想辦法開到他前面，然後以彼之道還施彼身。
這個問題我問過年輕人，大都說已達速限不會讓，我反問那如果你是後面的車，而你老婆正趕著去醫院生小孩，你踫到這樣沒公德心的人堵住你的去路，你會如何? 年輕人再也沒吭聲。
希望這些沒駕駛道德的人早日獲得報應，遇上跟你一樣沒道德的人，甚至因此讓你來不及見親人最後一面。
只有讓你親身經歷過別人所經歷的痛苦，你才會感同身受，多說無益。
個人積分：21分
文章編號：77511997
vencern wrote:
我前面就說過，這個問(恕刪)
前面已經講過很多次了
這個說法是偷換概念
這一串問題的前提就是用速限上限行駛
所以從頭到尾都不存在烏龜車的空間
故意將烏龜車的概念不斷置入，就是因為這個問題其實問得太明確，沒有模糊空間，所以只好一直打模糊帳，拿一些前提以外的情境混入來混淆視聽。
再者，整個國道的順暢對於要求讓道的你們來說並不重要，你們只在乎自己的能不能「快速」的開車，而不是全體駕駛人的利益。
一個很簡單的現實
如果超車道只能超車用，也不能用速限上限長時間行駛。那要求讓道的諸位會按照這個方式使用嗎？
如果會（超車完回中間）
那高速車超車完切回中間車道，然後追上前車再超車再切回，完全就是「頻繁變換車道的危險駕駛行為」。
如果不會（超車完持續高速行駛超車道）
那這還真的是很有道德的行為。
不管會或者不會，我都看不出來讓道派的道德感在哪裡？
烏龜車是整體中的少數
有緊急事情的私家車也是整體中的少數
主張速限上限不需讓道的，因為少數案例就是道德有問題
而主張超車道就是快車優先的，可以因為少數案例而獲得道德正當性？
各位的道德學得真好（掌聲
個人積分：82分
文章編號：77518033
個人積分：21分
文章編號：77519635
vencern wrote:
偷換概念的是你吧! (恕刪)
這就是偷換概念啊
誰說遇過「開85堵內線的」？啊不是跟速度無關，請問舉這個例子的目的跟背後思維？
不就是把「不讓道」三字單獨提取出來，然後套上其他錯誤情境？請問開85堵內線有到速度上限嗎？沒有那你提出來幹嘛？
這就是
「使用『偷換概念』來強化自己的論證」
請問誰說不讓道的是開烏龜車的？
不是跟速度無關嗎？那烏龜車哪來的？
前一篇指著人罵是烏龜車，下一篇想洗白說跟速度無關，那你倒是看看自己說什麼啊。
說謊還帶臉紅的，還知道要怕被看破手腳
再看這一篇
請問，誰要「故意」跟中線並排行駛？
從頭到尾，說不需要讓道的都沒有人做這樣子的表示，而這也和原文意旨無關，你們故意只取「不讓道」的概念出來抨擊，卻無視不讓道的「重要前提」，然後加入一些自己臆測的情境來做論述，就是偷換概念啊。
還是你跟前面那個也需要我幫你找個wiki和國語文辭典之類的，不過最後找了一堆他還是堅持只要不讓道就是會堵塞，大概開到光速都算堵塞吧。
個人積分：366分
文章編號：77521993
