刪刪刪

wvsslin wrote:
在美國，除非是車流量非常大(已經是壅塞了)，不然基本上 內側車道都是空的，僅供超車使用!!
請不要任意的誤導大家!! 並且，在旁邊也是一樣有sign會寫出來 內側僅供超車使用!!!

wvsslin wrote:
另外，美國土地是台灣多少倍?
美國可以實施的法規都可以適用台灣嗎?

Gullit168 wrote:
好，如果你堅持『缺德』、『沒道德』跟『缺乏公德心』等程度不同
反正就是所謂的"政治正確"

我也說我書讀得不夠多，文字使用上面，我太不精確了

Gullit168 wrote:
那請問德國、日本的土地也是台灣的好多倍
請問德國、日本的超車專用道法規適合台灣嗎??

Gullit168 wrote:
老美大部分的州是"slow traffic keep right"
sign上面就是寫這樣

設有passing lane的只有7州
若blocking traffic in the left lane，強制yield lane right的有4州

要誤導什麼? 我有說老美也喜歡開內側車道嗎??

ccwei1 wrote:
無聊！在一定的速度上，時速差10公里（慢）有差嗎？真想說-趕著投胎嗎？

pearceliu wrote:
因法目前規不夠明確 造成一條內線兩派解讀
法定的最高速限又有10公里的寬限值
造成每個人對最高速限的解讀也不同

pearceliu wrote:
但我是以假設前後車都沒違規的情況下來討論

pearceliu wrote:
我想討論的是以自己錶速的最高速限
跟中外線並排 持續行駛內車道 堵塞後方車流
並自認比他快就是超速 超過他就是違規
且自認為『理所當然』
如上述『因自己的方便造成別人的不便』
的駕駛觀念與行為

tokikawa wrote:
其實都出在一個問題
台灣的高速公路超速抓太嚴

katana057 wrote:
整個"道路交通處罰條例48條""都不適用!!!"

katana057 wrote:
右側超車"罰則"的規範基礎只在雙向二車道以下...
甚至法學方直接定義變換車道超越前車 不等於 超車

Gullit168 wrote:
他一附擺明就是要來抬槓，回他的文只是在浪費我的時間
而且他的回文充滿非理性的挑釁文字，然後你希望我回他什麼?
這棟樓他跟好幾個人辯論過，你可以先看看他的回文品質
你不是要理性的討論事情嗎?? 何不先去控制一下K網友的言論

我都那麼明顯用『冷屁股』的態度對他(連已讀不回的方式都用上了)
他愛用『熱臉』貼上來，那是他的自由

wetty wrote:
是47還48條？

wetty wrote:
寫個法規來看看，怎樣規定比較好

wetty wrote:
又假設了前後車都沒違規
那要討論的, 就是法規以外的東西啦

看到小賢子 wrote:
這麽久了，還在講這...(恕刪)

katana057 wrote:
不，仍然跟法有關，
#16樓(二)。
內側車道為最高速限道。但小型車以80km/h至速限內逕行超車，不在此限。

katana057 wrote:
現在錯的是變換車道超越前車，
大家也都是稱為超車，
所以你認為超車罰則該不該規範人民認知的超車?
還是罰則前加個雙向二車道以下?

wetty wrote:
寫個法規來看看，怎樣規定比較好

wetty wrote:
依現行法規，不會解決樓主的問題

wetty wrote:１０１條的適用，印象中有函釋，用於雙車道

katana057 wrote:
現在錯的是變換車道超越前車，
大家也都是稱為超車，
所以你認為超車罰則該不該規範人民認知的超車?
還是罰則前加個雙向二車道以下?

wetty wrote:
寫個法規來看看，怎樣規定比較好
畢竟”立法程序與技術”您比較瞭解，示範一下，好的超車道法規，怎麼規定