只在上線時愛妳 wrote:
使用者付費這樣很好
但是收了費用可以增加管理人員嗎？
一格一車很難嗎？
每次車體都遍體麟傷，後照鏡也常常受損～～
只提供地方停車不負責保管及其他責任是很多停車場的共識
甚至還有要留鑰匙的
個人積分：25742分
文章編號：71518008
個人積分：728分
文章編號：71518214
herblee wrote:
這是Amsterdam的P+R Sloterdijk 橋下停車, 上方就是捷運Metro/火車Train共用的高架軌道, P+R旁的地面有公車bus/輕軌Tram, 在這裡進行交通載具轉換
這是Amsterdam市區很熱鬧的萊頓街Leidsestraat, 這條街很窄,走輕軌就是沒有車
捷運只是Trunk軸線 , 必須要有配合的 公車/機車/自行車 的feeder幅射/分流出去, 才能組成路網 , 必須要"轉乘"
道路面積有限 , 不減量如何擴大道路面積????
要有 P+R 才能減量 , 要有P+R 把汽機車留在停車場, 不要上路
"塗銷腳踏車道跟機車停車格"之前, 要先想到這些車要停那裏? 台北市已經缺少 28 萬個機車格,14萬個汽車格, 還有新北市進來通勤的汽機車擠進來!
偶去開車去阿姆，算早點到了，也是開到運河旁紅燈區的百貨公司停車場停，前面這段也是塞
晚點過街看到那條進停車場的單行塞整段的
台北車站十幾年前就執行過整片區域機車退出騎樓了
北市應該先全面去除道路的汽車停車格，或熱點區域要恢復早年的"限時制"，讓臨停卸貨專用
超過一小時的去找停車場吧
巷弄要以人行道優先，次要機車停車格，汽車全部滾去車庫或停車場
個人積分：16856分
文章編號：71520466
yuxian wrote:
對於有錢人而言，汽...(恕刪)
1.
人家有錢也不是罪~
開車出來也沒說不付停車費吧~
(當然有些人喜歡違停亂停~這是另回事~機車違停亂停也不比汽車少~大家都可以去檢舉~)
2.
截至107年9月底~
汽車801萬~(自用小客車682萬~其餘為大貨/大客/小貨/營業...)
機車1382萬~(紅黃白綠牌)
台灣人口2358萬人~
大約3.5 人/自用汽車 或 2.5人/汽車~
大約1.7 人/機車~
哪來的1個人有很多台汽車(有的話也是極少數人)
[小弟家4口人~汽車1台~腳踏車1台~機車0台~]
3.
小黃亂鑽跟公車以及高檔汽車在跑
交通照樣塞到爆給你看
空氣照樣污
這跟機車收不收費有什麼關係???
4.
敢開車/騎車出來~就要有付停車費的打算~不收費算賺到~別老想著停免錢是應該的~
台北市還好~
外縣市的市區~人都走到馬路上了~
(當然違規擺攤or住戶占用的也不少~機車亂停的也很多~但這不怪機車~不得不亂停吧)
5.
當然除了台北市或其他5都的市區~
大眾運輸可能還好點~
其他的縣市~大眾運輸就真的很不方便了~
6.
今天是台北市開辦機車全面收費~小弟贊成~
(最好是把原有的汽車格改為機車格~剛好讓汽車也少出來~)
如果是其他地區~那小弟就反對了~(經濟不好~交通運輸也不完善~還敢收費~)
個人積分：4905分
文章編號：71521093
Johnny_depp wrote:
偶去開車去阿姆，算..
台北車站十幾年前就執行過整片區域機車退出騎樓了
北市應該先全面去除道路的汽車停車格，或熱點區域要恢復早年的"限時制"，讓臨停卸貨專用
超過一小時的去找停車場吧
巷弄要以人行道優先，次要機車停車格，汽車全部滾去車庫或停車場
.(恕刪)
是沒錯, 馬路是公用,在停車熱區收費, 沒有問題,可以價制量, 但是全面收費就沒有減量的效應了
台北市 的家戶數 是 105萬 ,機車 95萬輛, 是平均90%的家庭都有一輛機車
地價稅、土地增值稅、房屋稅、契稅、汽機車使用牌照稅、都是繳在台北市
權力和義務是相對的,市民繳了地價稅, 卻不能主張該土地的權力 ?
照理說, 住宅有建蔽率必然都有法定空地, 不能蓋滿, 可以提供停機車,不必停到道路上。
如果台北市的市民都有法定空地能停車, 為何要停到馬路上面去?
新加坡組屋的一樓都是空的, 可以停車, 也能辦活動
但是,台北市政府不執法,對既有違建不取締,容許法定空地被一樓佔用,一方面卻劃出道路停車格, 對市民二次剝削???
要全面收費?請市政府執法,盡自己的義務, 把法定空地先找出來
個人積分：283分
文章編號：71522006
個人積分：4772分
文章編號：71522087
herblee wrote:
是沒錯, 馬路是公用,在停車熱區收費, 沒有問題,可以價制量, 但是全面收費就沒有減量的效應了
台北市 的家戶數 是 105萬 ,機車 95萬輛, 是平均90%的家庭都有一輛機車
地價稅、土地增值稅、房屋稅、契稅、汽機車使用牌照稅、都是繳在台北市
權力和義務是相對的,市民繳了地價稅, 卻不能主張該土地的權力 ?
照理說, 住宅有建蔽率必然都有法定空地, 不能蓋滿, 可以提供停機車,不必停到道路上。
如果台北市的市民都有法定空地能停車, 為何要停到馬路上面去?
新加坡組屋的一樓都是空的, 可以停車, 也能辦活動
但是,台北市政府不執法,對既有違建不取締,容許法定空地被一樓佔用,一方面卻劃出道路停車格, 對市民二次剝削???
要全面收費?請市政府執法,盡自己的義務, 把法定空地先找出來
"地價稅、土地增值稅、房屋稅、契稅、汽機車使用牌照稅"
這都是你自己使用的房屋跟私人交通工具所繳的稅
關公有土地啥事啊????
法定空地找出來也是要先考慮行人優先通行
蓋給你停機車,沒搞錯吧..
義務?? 你自己要騎車開車,你的義務就是得自己想辦法找到合法停車位
買車之前就是要把停車問題考慮進去
而不是自己車買爽爽,停車問題再丟給別人
個人積分：4772分
文章編號：71522115
個人積分：4772分
文章編號：71522174
個人積分：4905分
文章編號：71522333
firedragon wrote:
"地價稅、土地增值稅、房屋稅、契稅、汽機車使用牌照稅"
這都是你自己使用的房屋跟私人交通工具所繳的稅
關公有土地啥事啊????
法定空地找出來也是要先考慮行人優先通行
蓋給你停機車,沒搞錯吧..
義務?? 你自己要騎車開車,你的義務就是得自己想辦法找到合法停車位
買車之前就是要把停車問題考慮進去
而不是自己車買爽爽,停車問題再丟給別人
...(恕刪)
公有土地 ???
您知道房屋有建蔽率這件事嗎 ?
法定空地是私有土地 ,共同共有人全體私有,是算在地價稅當中的,其上不得有任何建物之狀態
法定空地不得違章建築，有違建築法令。
空地使用 , 當然能種草綠化 , 當然能停車 , 當然能中秋烤肉
個人積分：283分
文章編號：71522365
