[影片]夜間山道危險 何必跨雙黃線超車

Ennsi wrote:
我只是說 可能有人趕...(恕刪)


樓主 我覺得違不違法 是你之前強調的重點阿
因為他要超車所以就一定超速 跟 跨越雙黃線阿,所以你才為了安全XXX00
你現在又轉移跟我談人命
討論完違法 是不是要再開一篇 人命傷害篇
然後再繼續開 車子維修篇 這樣下去永遠
這樣沒人點過你嗎 這樣很不好 因為永遠討論不完
royher wrote:
針對我 那就來吧你之前對我的引言不要刪阿!!然後刪了又說不是針對誰誰!!...(恕刪)


抱歉讓你不開心了
我針對的是你那句:「我會承擔超車的後果」有感而發
才會回文:盲彎超車的後果,不是你想自己承擔就好
因為可能害到別人家破人亡
(PS.沒刪文啊)

自己幸好是沒遇到
但鄰居(小時候的玩伴),就是在夜間山區道路上...
命還在,只是終身坐輪椅......
唉.....
真的不想有任何人遇到這種事

歡迎光臨我的網站  行動最愛網 http://i-favorites.net
殺破狼~丹 wrote:
速限50,是最高不得...(恕刪)


我只是要告訴你,這個路段不適用你說的那一條法規
AriesKao wrote:
要我反教您理工嗎? ...(恕刪)

對,我加速的時機是在哪裡?
我不知道你是什麼工作,這跟這討論以及你的論點正確與否無關重要
如果我路口前沒減速,後車如何以43km/h 超車呢?
royher wrote:
樓主 我覺得違不違法...(恕刪)

我一直沒在說違法不違法 標題寫的是危險,我做的舉動是為了安全
學你說的 違法不違法是執法者的事
危險不危險則是我們能討論的

jeje0213 wrote:
我用Youtube內...(恕刪)

感謝大大指教,正在試著也為我的影片做同樣的處理

我在這邊住剛好滿一年而已,對於路況的確不夠大部分鄰居熟悉
關於這串討論 我想重點已不在於我跟你之間了
你會願意我們就影片放著繼續理性討論下去嗎?
還是你覺得不便我這邊就先把影片跟文章刪除
Ennsi wrote:
對,我加速的時機是在...(恕刪)


不是很會思考? 腦袋打結了? 還是不想認真面對?
若您連基本道德及面對認錯都不會
那真的沒啥好講的,只能如前面所說
現在大家都知道您的開車方式就是故意檔後車
引發後車超車再上來PO討拍文

那不如簡單點
反正MODEL X嘛…社團內開X的姓那個姓的也沒幾位
又白色的,能閃就閃。能不認識就不認識

站同樣的立場
今天若別人這樣玩您,您大可開自動跟車
反正系統會控制無所謂,但可能若有一點點趕路
您會怎面對就不知了,反正特斯拉本來加速力就很夠

在那邊一直強辯,只會讓人看了搖頭
這種事也不會上到新聞,因為光記者看到就覺得白目行為沒興趣了

車很不錯,但人不怎樣←這就是目前看來的結論
您還想討論啥我就不知了,反正勒
程度不同,說多也無意義。必竟您是自稱很會思考的
但思考的程度如何,整棟樓被砲下來
想必程度…嗯…嗯…就這樣吧

不然上班時間逗我笑也是可以啦,反正辦公室沒人會進來
閒得很

Ennsi wrote:
我一直沒在說違法不違...(恕刪)


這是每個人的價值觀不同
有人覺得飛機很危險
那是不是就不要坐飛機
但是發生事故的機率是所有交通工具最低的
有人覺得高空彈跳很危險
還是有人樂此不疲
有人覺得核能很危險
但是很多先進大國還是再用

所以這種危不危險 安不安全的討論
可能會有一些共識 但是不會有結論
當然 你真的認為危險那就不要再回文了 反正你自己認為是就是 再回文可能還是被打臉居多
因為你的價值判斷跟大家想法 可能有落差 或是其他因素影響了價值判斷 也是有可能的

因此 大家只好討論你發生的行為 跟你讓不讓車的舉動(我替你講話了,不要再凹有的沒有了)
比較有具體的現象可討論
AriesKao wrote:
不是很會思考? 腦袋打結了? 還是不想認真面對?
若您連基本道德及面對認錯都不會
那真的沒啥好講的,只能如前面所說
現在大家都知道您的開車方式就是故意檔後車
引發後車超車再上來PO討拍文

那不如簡單點
反正MODEL X嘛…社團內開X的姓那個姓的也沒幾位
又白色的,能閃就閃。能不認識就不認識

站同樣的立場
今天若別人這樣玩您,您大可開自動跟車
反正系統會控制無所謂,但可能若有一點點趕路
您會怎面對就不知了,反正特斯拉本來加速力就很夠

在那邊一直強辯,只會讓人看了搖頭
這種事也不會上到新聞,因為光記者看到就覺得白目行為沒興趣了

車很不錯,但人不怎樣←這就是目前看來的結論
您還想討論啥我就不知了,反正勒
程度不同,說多也無意義。必竟您是自稱很會思考的
但思考的程度如何,整棟樓被砲下來
想必程度…嗯…嗯…就這樣吧

不然上班時間逗我笑也是可以啦,反正辦公室沒人會進來
閒得很


1. 大家都知道的定義是什麼?
2. 無緣無故為什麼要故意檔後車?

住這一年基本每天都會遇到同樣情況,如前面所說的,這條大概5分鐘的山路,只有剛上山的直路可以不跨線超車
如果錯過了那裡,我也是慢慢走在後面,畢竟多趕也不值得去賭別人的生命安全

前面你提出的意見全部都沒有證據佐證,甚至與事實不符
面對質疑就只會人身攻擊
這串可能沒法再回應你了,畢竟不在同一個等級

royher wrote:
這是每個人的價值觀不同
有人覺得飛機很危險
那是不是就不要坐飛機

但是發生事故的機率是所有交通工具最低的
有人覺得高空彈跳很危險
還是有人樂此不疲

有人覺得核能很危險
但是很多先進大國還是再用

所以這種危不危險 安不安全的討論
可能會有一些共識 但是不會有結論
當然 你真的認為危險那就不要再回文了 反正你自己認為是就是 再回文可能還是被打臉居多
因為你的價值判斷跟大家想法 可能有落差 或是其他因素影響了價值判斷 也是有可能的

因此 大家只好討論你發生的行為 跟你讓不讓車的舉動(我替你講話了,不要再凹有的沒有了)
比較有具體的現象可討論)


以飛機跟高空彈跳來比喻不恰當,兩件事情都是個人承擔後果,你坐飛機跟你玩高空彈跳不會害別人死
但逆向會,前面有很多例子

我相信大眾的想法是彎道逆向超車是危險的,所以大部分人在此類車禍發生後都會罵逆向的駕駛
就我所看,會講逆向不危險的人,好像只有你
Ennsi wrote:
我一直沒在說違法不違...(恕刪)


影片放著當案例讓大家理性討論,我覺得可以,
畢竟難得的機會還能在這遇到鄰居,也有雙方比較的想法。
Ennsi wrote:
1. 大家都知道的定...(恕刪)


扯這麼多幹嘛? 逆向危不危險這不在我一開始的討論範圍
而是您的行為裝無辜,明明動機明顯到如此清晰了
還是您真當一堆砲你的是腦袋有事?眼瞎了?

還是那句話,一開始謙虛點。相信這樓很快就沉了
但您就一付白爛樣的歪理回答
只能說被砲活該,反正您已被列入比三寶還危險的存在
更別說JEJE跟你都在地的,您這位在地的卻能講出如此幹話
也只能笑笑,開啥車都一樣啦

反正您要上路前,看要不要先公開您開啥車
不止這台的話

我並不想好死不死遇到這種故意惹事的北爛
還有等級??您壓根沒等級可言啊??扯啥等級?
別鬧了,這種人品稱得上等級喔??
當你在玩ONLINE GAME嗎? 等級?
有夠膚淺的



還有,這麼有等級的你不要一直改內容
當我們這些01玩久的會不知道您在想啥嗎?
是要我們打臉你幾次,出自好心?
這叫好心? 騙鬼逆 你要不要再講講看自已啥等級
走過必留下足跡,我就看你要多假掰
對了,300多萬的特斯拉很了不起嗎= =?
俺最近想跟老婆買的房子超過300萬也…
好~了~不~起~喔~~~
挺靠北的,都不知道買一台300多的是在嗨啥
還自以為多高級要人家多存錢?




文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)

今日熱門文章 網友點擊推薦!