為什麼大家只怕重機上國道?

ahph_gmail wrote:
那為什麼不開車? ...(恕刪)


哪來那麼多 為什麼?

要使用什麼交通工具 是你管得著的嗎?
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

qiyunn wrote:
不就是想去享受重機所帶來的速度快感嗎?...(恕刪)


1.6以上汽車 也不准上國道 好了
因為 油門踩到底 都有200以上的速度

依照你的邏輯 我認為 中大型房車 都是為了 飆車上國道的
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

qiyunn wrote:
駕駛人有基本的鈑金保護,
有安全帶將駕駛固定在座位上避免彈出車外,...(恕刪)


結果被夾死在車內 火燒車無法脫困

每種交通工具 都有優缺點
根本 不能放在一起比較

除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

HTCOneA9 wrote:
第一不就是因為在平...(恕刪)

已開放的國家 他們的騎士 都神功護體 撞不死?

整天想著 撞死人 無言
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!
因為民智未開

15151515
LCU493 wrote:
1.6以上汽車 也...(恕刪)

我的邏輯就是,
高速公路原始設計就是給汽車使用的,
不論排氣量多大都可以上,
至少在台灣是如此,
機車硬要跟汽車共用車道一起高速行駛不是不行,
基本上就是大大提高自己的事故死傷風險,
我相信部份重機騎士願意承擔這樣的風險,
但絕大部份的汽車駕駛人不願意承擔撞傷甚至撞死機車騎士的民刑事責任,
車撞壞可以用錢解決,
人撞死卻無法復生,
汽車撞汽車當然也會死人,
但機率比撞機車低多了!
所有的科學數據都證明國道是最安全的道路

不管你信也好不信也好,事實就是如此

反對的人只不過是因為自身的利益被侵蝕而反對

說一堆例外 特例 如果的情況,這些情況遠比一般道路的危險來得低

國道 快速公路的安全性遠比一般道路高,事實就是如此

ahph_gmail wrote:
那為什麼不開車? 現在開車就能使用國道 一樣省時間啊
除非重機想違規鑽車


因為一台1.8自小客的面積約是重機的4~6倍,今天一個人從開車變成騎重機,他就會騰出原本自小客的1/3~2/3空間給其他需要開車的人,越多人從開車變成騎車,騰出的道路空間就越多,用路人也能更快到達目的地。至於鑽車,我想會違規的人應該用什麼交通工具都會違規吧!


qiyunn wrote:
別的國家我不清楚,
但台灣高速公路的原始設計就是給汽車使用的,
重機硬要進來參一腳,
不但大大提高自己的傷亡風險,
也使其他汽車駕駛人面臨更高的過失致死危機。...(恕刪)


舉例失敗

人行道原始設計就是給人走的
現在多了個導盲磚
原本的人就不會走了嗎?

什麼叫做原始設計就是給汽車使用?
有何證明您的理論?還是道聽途說?
高速公路 快速道路 一般道路都是鋪柏油
三種我都騎過機車開過汽車,沒什麼特別設計是給2輪或是4輪用的
其實根本不危險,很多人都說重機碰撞摔車什麼的:
1.好好騎好好開,誰沒事會摔車?
2.摔車跟車禍是意外,把意外當常態理由來禁止重機上國道,這合理嗎?就好比有男人性侵過女人,就禁止全部男人靠近女人一樣荒謬

還有很多人說重機下雨會在路邊穿雨衣:
1.騎士會看天氣,沒人喜歡淋雨
2.騎士可以從最近的交流道下去
3.汽車會故障停路肩,就算鐵包肉,不是volvo撞下去一樣死

另外有人說重機愛飆車才上國道:
1.會飆的人開車也飆,而且很多四輪極速比重機還高
2.你沒重機,不懂想騎車去南投、去宜蘭、去好多地方的時候,望著交流道卻不能上去有多失望
明明是一條更快、更安全的路,卻要走省道


不過說到底,就是民智未開而已,國外路況可能不全然跟台灣一樣,但當全世界大多數地方都開放,只有台灣沒開放的時候,還覺得真的只是國情不同而已?
想想快速道路開放之前的恐懼,現在有血流成河?

你或許會覺得,快速速限才80-100,不比高速公路
但當初也是一堆人怕的要死呢!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 59)

今日熱門文章 網友點擊推薦!