herblee wrote:
公有土地 ???
您知道房屋有建蔽率這件事嗎 ?
法定空地是私有土地 ,共同共有人全體私有,是算在地價稅當中的,其上不得有任何建物之狀態
法定空地不得違章建築，有違建築法令。
空地使用 , 當然能種草綠化 , 當然能停車 , 當然能中秋烤肉
既然你認為是私有土地,想停車想烤肉,政府管不著
那關公有土地機車格收費什麼事?
個人積分：4772分
文章編號：71524371
個人積分：212分
文章編號：71524748
個人積分：7473分
文章編號：71525908
個人積分：5分
文章編號：71527103
highsea01 wrote:
用使用者付費這堂皇理由就全面收費不合理,你稅收增加也沒回饋到交通設施上啊!
沒有完整配套只要收費的作法不能苟同,因為這是變相搶錢耶!(恕刪)
有人說全面收費能減少機車上路，增加大眾運輸使用量。
試問既然全面收費，我機車停在家附近都要收費，
我何必停著不騎讓他收費，還要另外花錢搭大眾運輸?
反正停在家附近和公司附近都是收費，
當然還是騎去上班，讓它在公司附近收費.
有人說全面收費能減少長期佔用停車格。
試問那些長期佔用停車格的人，
因為全面收費車就消失不見了嗎?
當然還是忍痛讓他收費，否則沒地方停.
有人說全面收費會讓有機車的人考慮把車賣掉。
老實說一個月幾百元，
LP按下去還過的去，
除非是計時收費，
否則因此賣車的只是少數...
機車全面收費，
對交通現況改變不大，
說穿了這個政策就只是用"使用者付費"的口號從老百姓身上挖錢而已..
個人積分：610分
文章編號：71527295
個人積分：1161分
文章編號：71527314
guanjei wrote:
試問既然全面收費，我機車停在家附近都要收費，
我何必停著不騎讓他收費，還要另外花錢搭大眾運輸?
買(汽機)車就應該負擔停車成本，看是要停公有收費格，還是花錢租/買車位。
guanjei wrote:
有人說全面收費能減少長期佔用停車格。
試問那些長期佔用停車格的人，
因為全面收費車就消失不見了嗎?
一定會。我有一台機車在外面公園停了五年沒騎過，也不能騎了。
如果要收費，我可能一周內就會去報廢。
去路上看看，沒人騎的破車其實很多。
guanjei wrote:
機車全面收費，
對交通現況改變不大，
說穿了這個政策就只是用"使用者付費"的口號從老百姓身上挖錢而已..
也許短期間現況不會變，但是長期做下去一定會變好。
希望台灣可以像日本一樣，到處都有收費停車場可以安心地停放。
把空間還給道路與人行道。
但這個需要時間來改變。政府帶頭收費，以市場機制來鼓勵民間蓋停車場。
比政府來蓋更有用。
我覺得很多政策都用政府搶錢來反對很沒立足點。
現在全世界政府就是缺錢，而且這些錢也算是全民共有的，
反過來要求市府把錢投資在正確的地方才是真的。
個人是覺得柯市長跟其他政治人物比起來，不算是亂花錢的，拿去還債也好，全部捐公益也好。
這是一種財富重分配的概念，拿這些錢去做社會福利，補助連機車都買不起的人都好。
個人積分：5600分
文章編號：71527706
個人積分：15880分
文章編號：71528684
個人積分：7473分
文章編號：71529626
個人積分：7473分
文章編號：71529687
