個人積分：273分
文章編號：73334945
我的感想，台灣路權的觀念尚待建立。
20幾年前我準備考紐西蘭駕照，所以參考了很多前人事例。
考照時，如果有支線車子出現，結果考生鬆油門，甚至把腳放在煞車上（這是很多台灣人的直覺反射），就回家了。考官理由是支線車本來就要讓你，減慢速度是不必要的行為，還防礙車流速度。
交岔口小彎讓大彎（幾年前改大彎讓小彎），如果你過大彎猶豫，也是回家。因為對方本來就要讓你。
更不用說雙線道的圓環進出誰先走誰該讓走那一線，都有詳細規訂，不能猶豫，該讓則讓，該走絕對不能慢。其他用路人也當你會讓會走。
所以順的時候很順，撞的時候很嚴重，因為有路權的一方根本不減速的。後來引進防衛駕駛觀念，聽說好一點。
但紐西蘭還是絕對路權的，如果你照規矩結果撞車了，沒什麼該注意而未注意那種事。路權是你的就沒你責任。所以只要不違規，尊守路權，開車其實很安心，至少不用擔心什麼該注意而未注意這種鳥事。
個人覺得絕對路權不錯，希望台灣有一天也可如此。當然有人有不同意見，或酸外國月亮比較圓。我說見賢思齊，見不賢而內自省。兩地都開車的經驗是，絕對路權簡單很多。
個人積分：3320分
文章編號：73335110
Verita1998 wrote:
其實這樓的重點在路權，覺得樓有點歪了。
我的感想，台灣路權的觀念尚待建立。
20幾年前我準備考紐西蘭駕照，所以參考了很多前人事例。
考照時，如果有支線車子出現，結果考生鬆油門，甚至把腳放在煞車上（這是很多台灣人的直覺反射），就回家了。考官理由是支線車本來就要讓你，減慢速度是不必要的行為，還防礙車流速度。
交岔口小彎讓大彎（幾年前改大彎讓小彎），如果你過大彎猶豫，也是回家。因為對方本來就要讓你。
更不用說雙線道的圓環進出誰先走誰該讓走那一線，都有詳細規訂，不能猶豫，該讓則讓，該走絕對不能慢。其他用路人也當你會讓會走。
所以順的時候很順，撞的時候很嚴重，因為有路權的一方根本不減速的。後來引進防衛駕駛觀念，聽說好一點。
但紐西蘭還是絕對路權的，如果你照規矩結果撞車了，沒什麼該注意而未注意那種事。路權是你的就沒你責任。所以只要不違規，尊守路權，開車其實很安心，至少不用擔心什麼該注意而未注意這種鳥事。
個人覺得絕對路權不錯，希望台灣有一天也可如此。當然有人有不同意見，或酸外國月亮比較圓。我說見賢思齊，見不賢而內自省。兩地都開車的經驗是，絕對路權簡單很多。
這位師兄 那您支持行人絕對路權嗎?
行人在斑馬線即使闖紅燈也是絕對路權
法律訂得很清楚 但是很多人還是喜歡靠杯
個人積分：2514分
文章編號：73335644
個人積分：735分
文章編號：73335850
個人積分：181分
文章編號：73336125
個人積分：181分
文章編號：73336295
個人積分：181分
文章編號：73336367
個人積分：4905分
文章編號：73338190
Verita1998 wrote:
其實這樓的重點在路...(恕刪)
是的,這和歐洲是完全一樣
這裏有一個台灣沒有的『路權』標誌 !
這是法國Colmar附近拍的, 請注意, 前方叉路沒有紅綠燈, 只有優先路權的路標(白邊黃色菱形), , 表示直行這條路 是幹道, 有優先路權, 不必燈號可以優先通過, 叉路進來的車一定要讓!,而叉路那一方就是終止路權(菱形白黃色劃上黑斜線)
叉路進來的車一定要讓! 根本不必減速
勉勵 wrote:
這位師兄 那您支持行人絕對路權嗎?
行人在斑馬線即使闖紅燈也是絕對路權
法律訂得很清楚 但是很多人還是喜歡靠杯
.(恕刪)
並不是這樣 解釋 ,行人在人行道上本來就有絕對路權 ! 車不能開上人行道(卻有人硬要自行車?還說合法?)
路權來自於法規,要看法律規定! 是一種由法律授權, 使用道路的權力分配
由於道路空間有限, 必須由法律分配, 分配誰先誰後的次序! 分配誰可以使用!誰不能使用
法規說道路分配依據號誌 , 就看燈號
法規說道路分配依據行人, 那就看行人
道路交通標誌標線號誌設置規則第 194 條
號誌依其功用分為下列各類：
一、行車管制號誌係藉圓形之紅、黃、綠三色燈號及箭頭圖案，以時間更迭方式，分派不同方向交通之行進路權；
管制號誌 是以 時間更迭 (時間差)來錯開二方車流 ,在燈號管制的那段時間之內,方才擁有路權
"行人穿越道"和汽車車流交會
依據 道路交通安全規則第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過
行人依然是 "優先路權"
也就是, 在行人穿越道上, 只要有行人出現, "路權"優先次序就會跳到 "行人" ,燈號其次
這是一種相對路權, 汽車相對行人, 行人優先
汽車相對汽車之路權? 仍然是 "燈號"優先
行人闖紅燈撞倒綠燈行人?百分之百的肇事責任
但是, 相對於 肇責 , 相對於法律責任, 行人仍然有遵守義務
道路交通安全規則第 134 條
行人穿越道路，應依下列規定：
四、行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者，應依交通指揮人員之指揮或號誌之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌指示者，應小心迅速通行。
五、行人穿越道設有行人穿越專用號誌者，應依號誌之指示迅速穿越。
儘管行人在行人穿越道上擁有優先路權，即使行人闖紅燈，車輛仍有禮讓的義務，這不代表行人沒有違反134 條 。
行人通過行人穿越道遭車輛撞傷，如果行人是綠燈，車輛駕駛人負有百分之百的肇事責任，若行人違規闖紅燈，雙方都有肇責，駕駛人除必須負起過失傷害刑責外，還得依責任比例民事賠償。
chinan66 wrote:
我看到這裡也覺得怪怪的。
後面V大有說，這結果就是順的時候很順，碰撞的時候很嚴重。
開車出門，不是全身而退，就是全毀，好像也不是我們要的。.(恕刪)
這一點也不怪 , 那裏有一個隱形 , 不必電力的 紅綠燈
幹道就是亮綠燈 , 支道就是恆亮紅燈 ,等幹道車通過才轉換綠燈
對抗路權去闖紅燈哪一次不是 全毀 ?
都以為路口一定要有紅綠燈, 其實,紅綠燈只是拿出來代表"路權" (後面的依據仍然是路權)
個人積分：712分
文章編號：73339194
個人積分：4905分
文章編號：73339503
