全面抹黑不讓重機上國道？高公局：不是我們的文件！

andy0617 wrote:
其次.∞除了代表無窮,也代表不可計算.
國道三甲八年只有一件車禍,表示樣數太少,硬計算將會失真,閣下偏要自己腦補成無限大,這就叫找碴,抬爛槓.

8924132 wrote:
您拿著「肇事率」的圖(恕刪)

wlcc7223 wrote:
說真好聽，所以有開放(恕刪)

gungunM wrote:
考您一個數字比大小的題目...
目前看起來還沒有答對唷!
昨天我小孩答對了呢!

gungunM wrote:
重機奪命！肇事死亡率 高出普通機車8倍
車禍後更容易死...但死亡人數卻更少!!

gungunM wrote:
這代表封閉道路比一般道路安全將近21倍了!!!
感謝您讓我們知道封閉道路比一般道路安全的幅度有多大了!!!

yoshizukijjs wrote:
我不支持兩輪上高速,...(恕刪)

8924132 wrote:
所以，為什麼能走更安全封閉道路的大型重機
死亡率卻更高呢?

gungunM wrote:
0.73%叫死亡率更高...
1.91%叫安全
能夠看著數據神解讀...佩服的五體投地!!!高手高手高高手!!!
哀~~
現在網路的精隨就在於用艱深的謬論誤導人!!

gungunM wrote:
這數據顯示出...
同樣的行駛里程...
封閉道路上發生較少的死亡車禍...
比起一般機車騎在一般道路...同樣的行駛距離...能讓更少騎士死亡...
代表封閉道路是相對安全的道路!!
這麼簡單的道理...正常人都算得出來!
應該鼓勵開放更多封閉道路給騎士使用...
但台灣的政策反而是將騎士趕往更容易發生死亡車禍的路段!!!
要騎士走路況差發生死亡車禍機率高的的舊蘇花...禁止機車走封閉型的蘇花改...
就是逼迫騎士行駛危險路段的做法!!!
結論就會如表格...騎士需要面臨更大的性命威脅!!!

gungunM wrote:
飛機的事故後死亡機率超級高...
可是卻是最安全的交通工具之一...
有誰在亂用事故後的死亡機率在誤導大家...
大家自己看在眼裡!!!

gungunM wrote:
最後還是要羨慕一下...
這些人的兒女晚輩都不用騎車出遊...
一出生就是開車的命!!!
大學也一定開車環島夜衝的!!
好棒棒唷!!!

yoshizukijjs wrote:
我不支持兩輪上高速, 我騎車也開車, 先不提大車就連一般的房車都有死角的問題, 如果旁邊是摩托車就更有可能沒看到, 雖然原罪不在兩輪但在時速百公里時被碰撞受傷害最重的是誰? 能買的起重機想必經濟條件都不錯, 走高速就開四輪吧 至少安全的多.

Ja100cky wrote:
如果相關配套法規完善(恕刪)