該用戶已被屏蔽 wrote:
原來多數人是用奇檬子在騎車而不是用交通規則在騎車的喔，
所以是大型重機忽左忽右被撞的多，還是一般機車忽左忽右被撞的多？
大哥，你的邏輯真的要加強...
車子不會自己行駛，一切的關鍵都是在人好嗎?
你不是去管控不合駕駛規範的人，然後去規範車種?
這怎麼想邏輯都很怪好嗎?
你沒看到四輪也是一堆忽左忽右? 那些人駕駛甚麼交通工具都一樣拉。
交通邏輯不是用車種看的好嗎? 除非你的交通觀念只接受中華民國政府的腐敗觀念
個人積分：831分
文章編號：80320408
個人積分：43729分
文章編號：80320510
不服3周被檢舉15次 法院全撤銷只因警開錯違規事實
2020-12-20 08:29 聯合報 / 記者范榮達／苗栗即時報導
苗栗縣前十大檢舉交通違規熱區的苗栗市中正路433巷，陳姓男子今年6月17日起3周內遭檢舉15次，新竹監理所裁罰違規紅線臨時停車，他不服提起行政訴訟。法官調查認定他是違規紅線停車，判決撤銷原處分，應由監理所本於職權為適法之處置。
陳男自用小客貨車停在苗栗市中正路433巷，6月17日到7月8日15次遭檢舉違規停車，苗栗警察分局9月7日依違反道路交通管理條例第55條第1項第3款，汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車，掣單逕行舉發，苗栗監理站裁罰各300元，陳男不服提起行政訴訟。
陳男主張停車在私有地範圍，離路邊紅線30公分以上，沒有故意違法的意識，即使苗栗分局以受理民眾檢舉為由必須開立罰單，也應視作「單一行為、同一事件」，但舉發至接獲首張罰單，過程他毫無知悉及改正機會，應認定屬於「同一事件重複檢舉」，受理警察機關得不予舉發。
陳男認為警察機關承辦人員接獲民眾密集頻繁的檢舉後，已具資訊優勢，本可判斷疑點，及時通知當地鄰里長，讓受檢舉人因應改善，「機械式、未經思考式」的開單，無異「將一塊肉狠狠地剁了15次」，有對於人民過於殘酷之嫌，有違比例原則，也非國家人民之福。
新竹監理所答辯指出，經向苗栗分局查證函復，道交條例等規定，一般民眾見有違規事件，皆可於行為終了日起7天內檢舉，經查證屬實者，應即舉發，陳男違規事實，由民眾提供科學儀器取得的拍攝影像證據資料檢舉，經查證屬實而予舉發。
法官調查，15次檢舉的採證照片於不同時間，車子前後車燈、煞車燈均未開啟，左右後視鏡均向內縮折，旁邊無任何駕駛人，並非立即行駛的臨時停車狀態而是停車，違反道交條例第56條第1項第1款，汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車，而依道交條例第55條第1項第3款裁罰，自有違誤。
************************************************************************************************
執掌的工作都做不好,
再說一個交通警察的個人看法,
可以代表一整個警政機關全部的意見?
我認為不見得.
如果是這樣的話,
那交通部就可以裁掉了!!!
個人積分：1246分
文章編號：80320801
個人積分：7462分
文章編號：80320938
個人積分：2192分
文章編號：80320947
個人積分：10115分
文章編號：80320986
個人積分：1246分
文章編號：80321095
個人積分：10115分
文章編號：80321103
個人積分：1828分
文章編號：80321130
個人積分：10115分
文章編號：80321134
