其實這個問題沒有人敢決定的啦所以我認為還會繼續吵不過在定案前我認為花東地區民眾的權益應該要給予保障現在居民的訴求重點是沒有便捷的交通其實不是沒有火車跟飛機都算方便但是因為要跟觀光客搶位置所以常訂不到為何政府不乾脆以立法補助航空公司跟台鐵規定飛機跟火車可以給予當地居民優先保障座位或優惠票價如此一來當地民眾的權益不會受損(真的有急事到西部可以確定坐的到位置)觀光客跟環保團體也可以享受目前後花園的美景
J火鳥 wrote:台灣哪條道路不會塞車可以品香一下嗎當初雪遂通車之後幾乎變成停車場了至於新聞說的數據何來我也不清楚...(恕刪) 雪隧開通後我走過2次 ...... 2次都是去花蓮玩1次是星期六去星期日回 ... 1次是星期六去星期一回我8點從桃園出發 ... 走2高接北宜高到宜蘭蘇澳的蘇花公路起點大約1個小時多一點從蘇花公路起點到花蓮市區大約3小時 ... 8點出發還可以趕在中午在花蓮市區吃午餐路上偶而有車多小塞 ... 但是全程的平均速度還不錯 (2次都沒塞到很嚴重)現在雪隧已經不像剛開通那樣塞車那麼嚴重了除非是遇上大節日或是有特殊活動 ... 否則雪隧塞歸塞 ... 也沒那麼嚴重
其實蓋不蓋不能只看花蓮人的意願整個台灣的整體規劃也必須那入考慮不然每個縣市都投票說我要什麼就有什麼會缺煩整體性政府必須以永續經營的方式規劃哪個區域應該發展如何如何最近有個例子,不知道是真是假,但是大家可以想想是不是負面多於正面每個火車站都希望自強號停每個縣市都希望有工業園區每個區域都想要蓋國際機場至於因為政治考量選舉利多或是圖利廠商的原因而決定蓋或不蓋基本上這些都不能成為原因不會因為這是某一黨的考量或是覺得會利益他人而放棄讓花蓮人有方便交通的機會至少要讓花蓮人甚至台灣人了解利與弊私人公司的採購都會有弊案了我們只能強化一些機制來避免這些問題當然以上我講的部分不一定會實行的起來畢竟這是台灣某些方面的成熟度還不是那麼夠,問題往往不是專業就可以解決只能說一步一步來看能不能進步點畢竟成熟的社會不是這樣幾年或十幾二十年就可以達成的總不能每次有公共議題,公共建設或是提到政治人物都會想到不好的弊案,聯想到政治分贓,都說他們都不是好東西,這以後都有問題這樣的不信任對大家並沒有太多好處大家討論講自己的看法是非常好的,不管Yes or No或是反駁別人的意見但是可以確定的是結論不是你我或是這幾篇文章就可以決定因為因素很多,每個人都看不到全部往往只有愈上面的人才能看到大範圍的東西也許有人認為上面的人常常無法體會民情,不知人間疾苦,甚至只有他們自己的考量這是沒錯,但不可否認的是,理論上他們看到的格局會比較廣當然現今在台灣政治在位者的資歷及能力要再討論但去想想一些大企業,他們上面所做的決策,是不是考慮的比較多
如果蓋一條公路出來就能讓他們的生活變好很多,那麼當地的居民應該是會很贊成蓋,但是誰能保證蓋下去他們的生活舒適度會提升,大利經濟發展,這些都是施政者畫給他們的大餅吧,但是可以確認的是越多的建設只會致使越多的原始環境遭到破壞,花東地區原本就不是賺大錢的地方,能發展的就是觀光業,大家看看現在的清境農場跟過去的清境農場有什麼不一樣,民宿的數量直線攀升,大家都蓋在半山腰,現在去看到的原始景色愈來越縮減,過多的開發帶來的就是環境的破壞及污染,請問這是為了什麼,只一昧的想發展觀光卻忽略了環境的保護,破壞的永遠比修復來的又多又快
我想請問一個問題耶!蘇花高因為途中要建的隧道好像滿多的能通行大貨車連結車沙石車油灌車嗎?還有會設機車專用道跟自行車專用道嗎?該不會又像雪隧一樣拼經濟所以只能小型車 遊覽車進去大型貨車不能開?.?...哪平常開蘇花公路的沙石車不就繼續開危險公路嗎?送菜車還是繼續開蘇花公路建蘇花高的意義不就沒了...機車跟腳踏車呢?繼續騎蘇花公路反正落石摔下來自己衰就跟騎北宜公路一樣只能跟大貨車擠!如果是這樣 我反對!!不過樓上說省20分那不是跟太魯格號比的嗎??
說要蓋都說因為當地交通多不便利。我是覺得那是因為當地機能不完善,導致你們要出外討生活。說不蓋的,是為了環保,為了台灣的好山好水。結果被你們說自私,只想把花東當後花園。那你們的出發點不自私嗎?就為了你們出外工作讀書後,可以快點回家。那我們在台北的下班放學天天塞車,是能怎麼解套?