為什麼大家只怕重機上國道?


qiyunn wrote:
我建議可以在特定路...(恕刪)


依據內政部警政署97年至104年8月統計資料顯示,在各級道路上發生550c.c.以上大型重型機車A1類事故,共發生62件,其中有63人死亡,11人受傷(其中1件發生於快速公路);在各級道路上發生A2類事故共1,822件,2,401人受傷(其中30件發生於快速公路,35人受傷) ;另依據國道公路警察局統計於國3甲發生道路交通事故總件數共4件,無人死亡,4人受傷。

數據會說話
事實上封閉路段就是比較安全
快速公路與高速公路只是差別在名稱與速限差20公里
不會有多大的差別
MT-10 wrote:
1971年中山高開...(恕刪)

要不要我幫你發函給交通部詢問啊?
看當時興建高速公路有沒有考慮到重機的行駛問題,
當時的時空背景下,
擁有重機的人數極少,
根本不在興建高速公路之初的考量範圍內。
喝到天亮逞強開車 無辜阿嬤慘遭撞飛喪命
不用妖魔化重機違規什麼的,
但血淋淋的事實證明,
無論你是速可達還是重機,
遇上汽車高速撞擊,
下場都是死路一條居多,
所以真的還要一直爭取上國道嗎?
你再小心也沒辦法防範別人的不小心,
別忘了高速公路還有大殺手,
那就是聯結車,
這麼想上國道去用一百多公里的時速與汽車共用車道騎乘就去吧!
錯誤的言論或是沒有事實根據的言論?
真的是這樣嗎?
我們約時間來個汽車機車實驗性對撞吧!
先簽個放棄民刑事追訴權聲明書,
事實勝於雄辯,
看活下來的是誰?
當然這是玩笑話而已,
我完全不想把別人撞到往生。
MT-10 wrote:
依據內政部警政署97...(恕刪)

這麼想爭取重機上國道就去遊說立法院吧!
我是每天開高速公路上下班的駕駛人,
但我不想跟重機騎士在同樣一百多公里的時速下共用車道,
我當然希望永遠都不會跟他們發生車禍,
但事實上高速公路就是每天都在發生汽車與汽車間的車禍,
如果裡面的車禍當事人有重機騎士,
結果會如何?
我建議政府試辦某時段或路段讓重機上國道,
試辦一年,
看是汽車駕駛人死的多,
還是重機騎士死的多。

qiyunn wrote:
這麼想爭取重機上國...(恕刪)


早就三讀通過了
什麼?你不知道?駕照雞腿換的?
開放快速道路前 VS 開放高速公路前,真的有87%像
qiyunn wrote:

喝到天亮逞強開車 ...(恕刪)



所以為了保護阿嬤


從現在起有酒駕路段禁止阿嬤騎車上路


這就是我說的看似保護2輪的說法


事實上卻是謬論

當初開放重機上快速道路
很多人也說血流成河..........
實際上有嗎?
再看最近汽車肇事不斷
酒駕撞死人,爆衝撞死人
幾乎每天都有酒駕,毒駕及各種違規新聞
大家都不怕???
大家怕重機上國道
是因為怕自己違規危害到重機騎士?
又或者是看到前面是重機騎士
就故意想開車去逼迫機車讓道?
這應該就是原因之一




MT-10 wrote:
所以為了保護阿嬤從...(恕刪)

犯錯的絕對是酒後超速駕駛的人,
當然不可能因此就禁止阿嬤騎機車上路,
畢竟速可達是台灣最普及的交通工具,
平面道路尚且都會發生如此意外了!
高速公路發生同樣意外還有活路嗎?
真的是謬論嗎?
RX78NT12003 wrote:
當初開放重機上快速...(恕刪)

只要汽車駕駛人或重機騎士的任何一方有疏失,
就會發生車禍,
以前在高速公路上是汽車撞汽車,
之後可能會出現汽車撞機車,
血流成河倒是不至於,
畢竟車禍又不是每分每秒都在發生,
很多時候還是汽車撞汽車事故多,
但最後是誰比較容易往生?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 59)

今日熱門文章 網友點擊推薦!