Dwing wrote:
拿這個出來說,就表示您連"民主"的定義是什麼都搞不清?
『民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式；
它是自由的體制化表現。』
Dwing wrote:
請問開放直接左轉給那少數人的理由是?
『自由！』
所以，是你不懂民主...
小小小鼠 wrote:
請問一下是違什麼法？
憲法
個人積分：455分
文章編號：66458038
個人積分：358分
文章編號：66458168
個人積分：2496分
文章編號：66458317
個人積分：385分
文章編號：66458380
個人積分：2496分
文章編號：66458419
個人積分：1174分
文章編號：66458448
個人積分：2496分
文章編號：66458507
個人積分：2660分
文章編號：66458927
Dwing wrote:
以機車黨沒事就上街頭的聲勢來看
敢開放,立委早就逼交通部開放了...(恕刪)
大大誤會了 這次的待轉大富翁 跟機車黨毫無關係喔
是另外的機車團體搞的
(系列4)機車兩段式左轉 專家：2線道可放寬
機車到底需不需要「兩段式左轉」？
中華民國機車黨主席董建一13日受訪時建議，兩段式左轉須在效率與安全間取捨，現行單邊2線道以下都可拿掉「強制待轉」標誌，讓機車用路人自行選擇，而單邊3車道則需與交通單位會勘，若待轉車流大則建議取消。立委鄭寶清則認為，「待轉也可能發生事故，交通部應提出每年待轉發生多少次車禍的數據，檢討待轉區有否必要。」
倡路權忽視義務
「汽機車平權的訴求太過理想化，忽視了稅制、罰則等汽機車管理義務也存有不平等的部分，難以用一套說詞要廢除待轉制度。」董建一13日受訪時抱持反對態度表示，若把所有待轉區都塗銷，恐造成全台1300多萬輛機車用路人的事故風險大幅提升，交通改革應循序漸進、理性與交通主管機關探討。
董建一解釋，時任台北市長的李登輝在民國67年施行「中山北路禁行機車道」，民國74年前北市長楊金欉於北市15處路口設置「兩段式左轉」，在道路越開越多條、車流變大、車速變快的情況下，機車要跨3車道直接左轉比較危險，交通部才在民國88年提出「機車交通管理政策白皮書」，考量用路安全明定兩段式左轉。
有條件式取消待轉
「兩段式左轉確實犧牲了機車用路人的部分權益，但這必須要在效率與安全之間取捨，不能獨厚汽車或機車用路人。」董建一說，不過在現行道路上，確實存有「不必要」的待轉區，單向道、單邊2車道都可以拿掉兩段式左轉的「標誌」，讓機車用路人自行判斷是否需要待轉，騎得比較慢的人可使用待轉區，而車流比較少的話，供民眾自行決定直接左轉。
董建一指出，單邊3車道則與需交通單位會勘，若道路無法劃出待轉區，讓機車族安全待轉、待轉車流太大，導致待轉區無法容納等，硬停待轉反而可能產生事故，而外側有公車停靠站、計程車比較多的路段，也建議開放機車族自由左轉，如北市忠孝東路SOGO百貨前等；而類似凱達格蘭大道單邊5車道的Ｔ字路口也可塗銷機車待轉，規劃第3、4車道為待轉區使用。
交部應提數據檢討
鄭寶清受訪時表示，機車兩段式左轉是台灣自行發明的概念，政府為了行車安全規劃待轉區，但確實存有部分機車速度比較慢，要切到右邊停待轉區時，會發生遭後面來車撞到等事故衝突，「既然有團體發聲希望取消兩段式左轉的制度，交通部就應該提出每年待轉區會發生多少車禍的科學數據，進一步檢討機車待轉區是否有必要存在。」
其實，機車黨在104年就曾向交通部提案修法，希望改為四車道以上再強制兩段式左轉，並放寬三車道以下的路段，讓機車族「自行選擇」是否兩段式左轉，但過了2年依舊「只聞樓梯響」。
對此，董建一說，本來已與交通部達成共識，最後卡在2個問題，1、規定太過繁瑣，文字要修得漂亮還需研究；2、106年初開始，激進的機車團體開始抗爭，包括提案、代轉大富翁等，導致交通部立場趨向保守，壓縮了理性協商的空間。
一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。
個人積分：1174分
文章編號：66459302
個人積分：158分
文章編號：66461921
