個人積分：40分
文章編號：36950208
個人積分：0分
文章編號：36950418
個人積分：343分
文章編號：36951446
個人積分：366分
文章編號：36951841
個人積分：175分
文章編號：36952609
個人積分：17分
文章編號：36954207
加油熄不熄火還看哪種車?
所以閣下認為Ferrari等級就要熄火?一般車就不用?
這是閣下你用科學理論來分的結果嗎?想說的只是中/後置引擎跟油箱很近....油氣比前置引擎更有機會接觸燃點(引擎; 排氣管), 故更需要熄火.....
高壓導線壞了只會在啟動中跳火花?
原來閣下不知道汽機車發動中,高壓導線是持續通電的嗎?不就證明所以熄不熄火是一樣危險的....所以如果有前車正在加油的話, 還沒進站就更應該熄火然後推車進去!?
閣下不知道排氣管頭段溫度比尾段高很多,防焰器怎是裝在出口?這是你提出的問題......這我怎會知你講的防燄器是怎麼做用的......幫你想答案還要被你酸.....有點禮貌吧......
拜託這位先生/小姐, 沒有正解就不要扯東扯西, 我知道你想贏這個討論....
但你就是沒答案給我啊.......
要講幾次你才懂~ 我每次都有熄火加油~
只是不覺得熄火比不熄火安全! 頂多就是一樣...(我的論點)
你如果想贏得你的論點! 給點科學的解答吧....
不要再繼續為反對而反對了......
我不是一開始就這樣提疑問的嘛......
個人積分：17分
文章編號：36954737
討論者A(熄火比較安全)
討論者B(不熄火沒比較安全)
A: 不熄火的話油氣有可能會飄到引擎附近然後如果車輛老舊就容易有火源而起火!
B: 但熄火後然後加完油, 再啟動時仍會有同樣的結果!
A: 油氣也有可能會因靜電而起火!
B: 熄不熄火應該跟會不會產生靜電沒有關係!
應該是這樣之類的討論......
在我人格分裂的當下....看來看去.....
問題似乎都是出在油氣上....
政府是不是更應該立法讓加油站每個油槍上加上類似吸塵氣的裝置(或是導風管)這樣燃料(油氣)就會大大降低接觸到車子上任何有可能的燃點!
但仍然要熄火加油~
論點:
1.節能減碳
2.加油站人員不會吸不必要的廢氣
不想回應了.....你們繼續討論吧......
個人積分：3670分
文章編號：36955435
ian_x0 wrote:
但仍然要熄火加油~
論點:
1.節能減碳
2.加油站人員不會吸不必要的廢氣
不想回應了.....你們繼續討論吧...(恕刪)
熄火加油是必須的
主要的理由不是並不是 "高溫熱源"
(也就是排氣管出口，怠速中溫度仍維持相對高溫，熄火後便是相對開始降溫)
主要危險的地方是 油箱中的蒸散的油氣 會隨著油料的加入被擠出來
雖說各油公司都標榜加油槍有設置油氣回收裝置，但效果可說是不見得 100% 回收
散逸出來的油氣，遇到高溫源，運氣不好的時候就會被引燃
車輛排氣口不見得跟加油口是同側，相對的油氣的散逸也是會亂跑的
所以加油熄火是必要的
另外加完油後，油氣不再散逸且散逸出來的濃度也散的差不多了，自然就相對非常非常安全了
能接受嗎？
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
個人積分：140分
文章編號：36956620
個人積分：17分
文章編號：36958892
Ramsa wrote:
熄火加油是必須的主要...(恕刪)
這不就很理性嘛!我真的不是一眛的往我偏向的方向想!
你所講的這點我也有想過!
但這不禁讓我想到
引擎溫度及排氣管溫度有降的那麼快嘛?
水箱溫度在我熄火前及重新啟動後似乎指針是沒有改變的
所以引擎溫度的降低與危險的程度是否真的有降低?
另一個假設
如果我加油加到快滿～ 油氣很濃的情況下
後方車子比我早加完然後就啟動引擎了~
我的油氣不就直接被後方車子的風扇吸入它的引擎室內!
是否有燃燒的危險？
雖然濃度可能會因風扇吸入的風降低!
但其危險程度是否和不熄火加油同樣?
只是想知道是否有人做過類似的實驗證實這些疑點!
或是一切的危險因子也都和我的論點一樣只是假設!
我所指的油氣回收裝置會比較像在油槍上多加一跟外部的導氣管~
這樣從油箱溢出的油氣不就能在溢出的同時就被導管吸走?
