大貨車撞死2歲童,法官判無罪,因為用三角函數算出大貨車後視鏡有死角

引述報導
承審法官當初除親率助理多次到案發現場、交通隊勘查，實地丈量並計算相關參數，包括嬰兒車、曳引車間距、肇事司機座位高度，以及人行道與被撞的阿嬤距離，並量出司機視線與嬰兒車夾角，以及與阿嬤間所形成的夾角，計算「對邊」、「鄰邊」比值。也把司機身高、阿嬤胖瘦、車輛高度、兩車車速等，都納入變數精算，最後以三角函數學理中的正切函數，推翻了公訴檢察官指控司機因未蹬起，才未看清前方阿嬤推著嬰兒車的說法，法官除認為前說有違常理外，也認定全案確如司機所稱有死角。

審判長羅森德也說，對於人命關天案件，法官抱持毋枉毋縱精神，三角函數是本案唯一科學驗證方法，加以案發時被害人太靠近曳引車，未行走在穿越道白色標線區內，故最後綜合法律觀點與案情事實，判決被告無罪。

阿奇 wrote:
我想問是貨車駕駛的錯...(恕刪)

cjr551107 wrote:
不管是什麼外型的嬰兒車大家都是推在前面走，
過馬路的時候都是嬰兒車先過然後推車的人才會過！
...(恕刪)

jcyao wrote:
今天這大貨車駕駛在此法官下判無罪，若是換一個法官是否一樣無罪？(假設一樣的事故鑑定報告下)
今天若判出來的解果都有一致性，那我也認同這個判決。因為表示若我在同一個情況下撞死了人，我也一樣沒罪。
但是若判決不同呢？這時就不要問為什麼會有人在罵司法判決不公了。(恕刪)