個人積分：648分
文章編號：55720046
個人積分：254分
文章編號：55720189
個人積分：273分
文章編號：55720237
個人積分：27分
文章編號：55720851
blue8322201 wrote:
您說那麼多有何用???
有何用?
就是說牽腳踏車的行人沒走人行道是違規的有肇責 看不懂嗎?
blue8322201 wrote:
您也很會找條文呀,麻煩您了~
自己的論點不自己找??要別人找來幫你?會不會太好笑啊?
不好意思 我找不到違規行為跟車禍有相當因果關係卻不用負肇責的案例
不只樓主 任何車禍都一樣
blue8322201 wrote:
我從頭到尾有指版主錯或要全責嗎?或說行人都對嗎?
所以呢?
樓主有說他不想負他該負的責任嗎?樓主開頭不就說【不長眼未注意他認了】
樓主真的錯 你還看不出來啊???暈...
你沒說樓主有錯 也沒說樓主全錯 也沒說行人都對
那你說那麼多要表達啥?前面都在說心酸的嗎?
你要不要先搞清楚別人在講啥啊?
個人積分：273分
文章編號：55721110
個人積分：27分
文章編號：55721207
個人積分：273分
文章編號：55721400
個人積分：27分
文章編號：55721465
個人積分：0分
文章編號：55725022
大致了解我的責任過失
以警察得角度來說
是希望以和解為主
可能以此為出發點
直接對我說我需付肇事全責
我不知道警察說的話是否具有法律效益
但據我目前所知
如果是以法官的立場判定刑責
是以"路權為主，違規為輔"做責任論斷
以路權來說
台北橋是有人行專用道
行人是不能行走在機慢車道上的"右側"(無行人專用道除外)
如果有人質疑腳踏車騎不動要用牽的走機慢車道
我可以跟你說台北橋旁的重新路一段約100公尺處有階梯"證據"(應該大部分有附設人行道的橋梁都有階梯供行人上橋)
階梯還有輔助腳踏車上階梯的軌道可以讓行人牽腳踏車上橋(街景是舊圖)
所以以道路優先權來做出發點
行人無路權
我追撞不應該說我應付肇事全責
以"路權為主，違規為輔"的出發點下
判定"被追撞者"敗訴的新聞也是有的
甚至被追撞者死亡
但因路權判定死者家屬須支付賠償金
如果以上有誤
請多指點
感恩
---------------------------------------------------------------------------------------------------------.
不過最後是以和解達成協議
因為家人希望花錢消災、息事寧人(對方疑似有躁鬱傾向)
這是我拿到駕照五年以來第一次發生車禍
當作一次經驗
雖然有所不甘
不過還是希望有相關經驗的人可以繼續討論
希望對爾後有類似糾紛的人能有幫助
至少不會被警察唬弄
最後
照某些樓的邏輯
撞人就要負全責
不看路權
那訴訟棍不就滿街跑?
個人積分：1分
文章編號：55725562
