p8911p wrote:
應注意而未注意
這真的是帝王判決
粱兄的意思是開放同車道超車
所以小貨車應盡注意之責
責任較大 ...(恕刪)
(有錯字
)其實應該說的更詳細點..
如開放可同車道超車..
就等於多了一條,隱形道路 (現在不是說腳踏車要騎隱形車道?
)汽車於右彎時未注意到後方來車, (70%)
而機車速度不快但也來不及反應,(30%)..
我認為的是這樣...
兩邊都有錯, 但不是只有小貨車應盡注意而已..
是雙方都有需要...
法律上肇事責任歸屬不也如此?..
個人積分：95分
文章編號：4141482
個人積分：0分
文章編號：4142008
個人積分：1分
文章編號：4143453
個人積分：158分
文章編號：4146870
就算是同車道可超車! 但在這樣的交通狀況下, 是不是彼此應該更加注意!
影片中可看到小貨車已經打了方向燈,
但以現場交通狀況看, 小貨車 絕對不會回頭看是否有車要超他!
他應該只會注意, 自己車速是否有辦法超過隔壁車道的車進入到那個空間!
從影片中看, 感覺隔壁那輛貨車應該也有看到小貨車要轉了, 所以讓出了空間!
貨車可以注意到, 但機車似乎沒注意, 儘管在同車道可超車的原則下, 我想還是機車的錯!
而貨車的後方視野, 是不是有捕捉到機車, 這就很難去澄清了!
換個場合, 今天要是順暢的車流, 不是如同影片中的塞車狀況!
那麼在假設的原則下, 小貨車是有錯的, 因為他該注意而沒注意!
結論, 以最近新聞來說, 樓主的假設條件, 再多幾次這樣的事故後, 被政府回收了!
回到現實面, 只有說, 我完全不認同這樣的假設!
珍惜生命 遠離三寶!
個人積分：556分
文章編號：4146944
個人積分：0分
文章編號：4147300
個人積分：5分
文章編號：4147599
個人積分：21分
文章編號：4147610
個人積分：1962分
文章編號：4147767
個人積分：9分
文章編號：4147990
