cdyao wrote:
請路過的朋友，認明景新街273巷，不要跑錯棚喔...(恕刪)
其實附近的窄巷似乎都一個樣
景新街273巷
景新街285巷
景新街293巷...
就算巷子兩邊都畫了雙紅線住戶照樣違規停車~
新北市警察局長是誰啊?
新北市長是誰啊?
誰該出來負責呢?
個人積分：51350分
文章編號：57976759
個人積分：7118分
文章編號：57976970
cdyao wrote:
不是要強迫這些人停車在"走兩分鐘很遠欸"的地方，但是....
這地方要是那麼難停車，沒機車，走路又活不下去，怎麼不考慮搬走？
中和人口已經過飽和了，住不下去就不要硬撐吧...
搬個幾戶走，都更，蓋間機車專用立體停車場，不是皆大歡喜?(恕刪)
這樣說就有點何不食肉糜的感覺。很多住戶可能在這住幾十年了，若再換地方住，小孩轉學、家中長輩的生活適應等等都有很多考量(當然只有一個人的是沒差)。而現在房價又還是居高不下，買個房子不只要投入自己一生積蓄還要貸款，可不像買個手機一樣說買就買、說搬就搬。所以即使有所不滿，還是只好將就著住。
其實這個問題也不用對當地住戶那麼對立，小的先前說過了，都會區機車停車位確實嚴重不足，台灣的交通政策又是大汽車主義，很多都更後新建住宅的停車場都是以汽車為主，極少有考量到住戶機車停車問題。所以原本三、四層樓的老公寓改建成十一、二層樓的住宅大樓，因為住戶增加但機車位極少甚至沒有(很多都嘛在設計、施工驗收前有機車位，驗收後就移做他用)，所以同一地段都更改建越多，機車停車問題反而更嚴重。
我覺得對這問題除了要求政府嚴加查核新建大樓的機車位是否有照實使用外，還是要以公家的力量多增加一些機車位，不管是平面的還是立體的都好，位子夠了才更有理由取締違停，建立民眾付費停車的觀念。那大家雖然還是不爽但至少反彈不會那麼大。
個人積分：1161分
文章編號：57977193
個人積分：455分
文章編號：57977484
個人積分：34488分
文章編號：57978442
壓力鍋 wrote:
其實這個問題也不用對當地住戶那麼對立，小的先前說過了，都會區機車停車位確實嚴重不足，台灣的交通政策又是大汽車主義，很多都更後新建住宅的停車場都是以汽車為主，極少有考量到住戶機車停車問題。所以原本三、四層樓的老公寓改建成十一、二層樓的住宅大樓，因為住戶增加但機車位極少甚至沒有(很多都嘛在設計、施工驗收前有機車位，驗收後就移做他用)，所以同一地段都更改建越多，機車停車問題反而更嚴重。(恕刪)
以我住的社區來講，地下室不只有60幾個汽車停車位，還有畫29個機車停車位。機車停車位租金含清潔費1個月從400元降到300元，住戶還是寧願把機車停在出入口兩邊的紅線內，一毛錢都不用花。
真正的問題並不是沒有設停車位，而是台灣人普遍不願意花錢，就算是免費的也不願意多走幾步路。
不要說什麼大汽車主義。台灣現在的機車停車格並不算少，只有幾處像汽車一樣要收費的，其他都是免費的。有人會花幾十萬買一個社區的汽車停車位，你有聽過哪個人願意花幾萬買一個機車停車位？
個人積分：7118分
文章編號：57978622
seatree wrote:
以我住的社區來講，...(恕刪)
所以小的先前有說，在增加機車停車位的同時，也逐步禁止格子外的路邊停車，也就是有格子才可以停，有停就要收費，如同台北市目前逐步實施的政策。
現在沒人要停就是因為停路邊又不取締也不用花錢，當停車付費違停取締全面施行時，您社區那幾個機車位根本不夠。
您引言的那一段話正是小的親身經歷，原來住的老社區陸續改建為住宅大樓，但幾乎沒有一間有機車位，通通變成了迎賓大廳。所以本來下班回家多少可以找到機車格變成連假日也是大街小巷停滿滿。如果真有您社區那種每月300元的停車位，我真的會為我家三台機車各租一位。所以，破公寓變成一間間豪華的大樓，房價也翻兩倍有餘讓人買不起，但週邊環境卻越來越糟，住不下去啦！幸好小的老媽在郊區還有間近四十年的老房子可以去，雖然還是很老舊但至少每天回家都有位子停車。
個人積分：1161分
文章編號：57980566
個人積分：306分
文章編號：57981453
個人積分：109分
文章編號：57986614
個人積分：1163分
文章編號：57994728
