個人積分：156分
文章編號：64394277
個人積分：3320分
文章編號：64394731
個人積分：24分
文章編號：64394805
kun429 wrote:
你的舉例還真公平
為了符合你的標題的正當性,
舉了被害者違規的例子;
真的對加害者不利的例子
如酒駕超速等
話鋒一轉，又變成人家把這例
拿去放在重機爭取上國道高速路權上
就事論事吧，
如果真的被害者死亡了
而他有錯在先
一般人不會盲目到完全無感的
只會認為都是肇事者的錯;
還是說你身邊的親朋好友都屬這類人?
而樓上的罰則無用論也是怪怪的..
罰則在亞洲地區
其實本來就沒有任何預防未來再犯的能力,
亞洲人普遍的道德感低落
雖然很愛強調五千年文化禮儀之邦
但那也只是自我感覺良好而已.
第一，你的文章沒斷句沒標點
看起來很痛苦
再來，
你說我為了符合標題正當性
舉了被害者違規的例子;
哪個例子？
被害者違規？
1.台北下橋撞死三寶的？
2.前年跨年，正常行駛在高速
公路，撞死下車看煙火的、
3.撞死闖紅燈的？
4.撞死雙黃線迴轉的？
哪一個是被害者違規？
不都是三寶造成違規的？
倒霉的不都是依照路權的？
說我話風一轉，我請問你
我談論的是死者為大的濫用
順帶提一下對於死者的尊重
如果你覺得不行，
感謝你的指教。
重機高速公路不是這樓
你有興趣自己去找
舉了三死做辯證
死亡的都是自撞，沒有寫原因
這樣我不能說辯證不恰當？
自撞傷亡，
被說成汽車用行動表示抗議
我不能覺得不道德？
我用討論的方式
你回我
而有錯在先
一般人不會盲目到完全無感的
只會認為都是肇事者的錯;
還是說你身邊的親朋好友都屬這類人?
你覺得這樣回恰當？
就是都有死不認錯的人
你如果都沒看到就是你的問題。
如果你認為罰則在亞洲地區，
沒有任何預防未來再犯的能力；
那罰則在任何地區都沒有
預防再犯的能力。
如果你認為對於台灣社會，
把方便當隨便把隨便當習慣，
是道德應該管理的範圍，
你的道德會不會管太寬？
個人積分：712分
文章編號：64394818
個人積分：1506分
文章編號：64394863
一般只有家屬會這麼感覺
拿到M01這 有明顯肇責的 要是敢直接說死者為大 錯的都另一邊
你會被砲到不敢登入 有些還是明顯反串的 那就不提了
除非兩方都有問題 才會有較多爭論
像那啥 一邊是某B超速到150KM 一邊是某T轉彎沒讓某B
到底是轉彎車未讓直行車 還是 直行車超速到讓人無法察覺
BMW試乘車撞豐田
說起來 我還不知道這事件 有法律效用的鑑定結果是啥咧
個人積分：12968分
文章編號：64395266
個人積分：2841分
文章編號：64395652
個人積分：5393分
文章編號：64395741
個人積分：60分
文章編號：64395891
個人積分：1354分
文章編號：64396076
Jimmy419 wrote:
是啊 所以早該廢掉這...(恕刪)
沒辦法
錯的人死了只能落觀音找他要
其他都沒用
活的人只能好好面對哪剩下的1%
我的理解是這樣啦
假設人死了 = 200萬台幣好了(強制險死亡額度)
假設死者酒駕騎機車又無照&逆向違規錯了 90%
但人死了
順向被撞汽車駕駛人只需負責10%責任 但200萬的10%也要賠20萬
對方賠的是90% 但汽車駕駛人無傷 , 車損10萬 = 賠9萬
20萬-9萬= 11萬
結果就是汽車駕駛人還要賠對方11萬
自己修車費找不到人要還要自己出10萬
總共21萬
外加過失傷害致死的罪名
需要進去蹲....
除非有辦法弄到100%都是對方的責任
不然不可能逃得過應注意而未注意這條霸王條款
肯定會有幾%責任是自己的
就算都對方的責任好了
人死了
車子肯定是要自己修的..
10萬跑不掉
