ahph_gmail wrote:
並沒有違反
交通法規本來就不能管到私人停車場 校園 私人住家空地 這是常識啊 大大 ...(恕刪)

這我當然知道啊!
法本來就不及民間,我今天就算開一個停車場只規定法拉利能停,你開toyota也只能在外面看嘛。

我只是想說法官的見解講得很冠冕堂皇,他根本就不清楚重機為何必須停汽車格的由來啊!
只是個法匠而已。

法官可以說人民全憑個人主觀之認知,認為其設置不當或違反並無妨礙交通、影響公共安全及公共秩序之虞,即可恣意不予遵守,則交通安全秩序勢必無從建立,其他用路人之生命、財產安全,亦將無法確保。
那停車場業者也算是人民,不需要遵守法官自己說的只是因為他是老闆吧。



ahph_gmail wrote:
當然啊 大型重機 不管是黃牌還是紅牌
都只能停汽車格 不能停機車格
除非是私人停車場 那就照私人停車場規定 ...(恕刪)

不一定喔~以前台南市政府裡的汽車格禁止重機停放的,當然現在改了沒我不知道;
公辦民營的也一堆禁止重機停車的。

tansywen wrote:
這我當然知道啊!法...(恕刪)


你邏輯不就是前後矛盾嗎?

民營業者在經營成本考量下有選擇客人的權利

你自己有權選擇適合的交通工具,不是?

vicence wrote:
停之前不會先查一下嗎?
那附近有京站、北車停車場可停
太原路那也有新的私人停車場可停
我常騎去那吃三多屋,順便逛地下街買遊戲片..大笑

不能停一定有其原因,又何苦鑽牛角尖呢?
你的權利不等於別人非得義務提供啊...(恕刪)

騎車出去玩有很多種方式,如果只是中途想要下來休息呢?
所以我才說我無法預期前面的汽車停車場給不給重機停啊!
而旁邊的私人機車停車場卻又禁止重機入場的窘境,
搞到你只有離開的選擇而已。
你最後說得很好,
你的權利不等於別人非得義務提供啊,
因為法不及民間,但政府當初草率的規劃重機比照汽車時,
有沒有幫我們想到這一點呢?

tansywen wrote:
公辦民營的也一堆禁止重機停車的。...(恕刪)

大大自己都點出重點了 公辦民營的停車場
當然也得受到政府跟停車場法的管制啊 又不是完全私人的停車場
一生當中,至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。

tansywen wrote:
你這個都嘛在找騎樓...(恕刪)


所以停汽車格就會怕被推倒

而停機車格就不怕被推倒,被A到??

之前台北規劃設重機專屬停車位,也一堆意見

就是要停小小的機車格?

等全台灣機車格重劃,且全面收費

你有的等...

tansywen wrote:
騎車出去玩有很多種...(恕刪)


很多私人停車場禁停白牌機車的,那不就暴動了?

非市區你的重機會停在停車場?

坪林7-11大家不是白線內停一停了事,誰檢舉了...

ahph_gmail wrote:
大大自己都點出重點...(恕刪)

公辦民營的是場地政府花錢蓋的,但是找私人業者管理那種,
也是有禁止重機入場的。

vicence wrote:
所以停汽車格就會怕...(恕刪)

很多機車停車場是有數量管控的,
例如北市政府下面的,那種也不用擔心跟大家擠在一起連車都拔不出來,
事實上路權開放前大家都是找這種停車場停自己的重機,
一點也不違和啊!


vicence wrote:
很多私人停車場禁停...(恕刪)

白線什麼車都嘛在停,
其實說那麼多想講的只是,
到底是什麼實質上的原因必須要重機停汽車格而已,
不能只是一句比照汽車這種官員自己都不知道為什麼的原因,
英國路邊的機車停車格就是劃一大格,
停滿就去找其他的,



還是英國人比較笨啊?就台灣官員最聰明,
哪來什麼因為重機太大台所以必須停汽車格的歪理,
重機太大台機車格停不下去那就畫大一點不就好了,
結果現在還在研究汽車格能不能停兩台重機?
真是夠了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!