從憲法精神再論區間測速之違憲問題(自由,隱私,行動,公民權)“上”

Kevin567 wrote:
如果只裝攝隱機,但不罰是否超速,有無違憲?


1) 政府需向人民公開說明設置攝影機的目的與用途

2)在憲法第22條的保護下,不得用於憲法規範以外之用途

3)政府需訂立契約保證,否則應全數拆除
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
jimmy6777 wrote:
我懶得打字但我同意、支持你的觀點,這的確是違憲的。


感謝支持,能力許可範圍內請協助轉發,擴散資訊,我們目前需要先喚醒公民意識,將力量匯聚成河,形成輿論後,政治人物才會感受到人民的壓力。

任重道遠,歡迎有志的覺醒公民一同努力
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
任何人都沒有超速的私人特權,特權有益於公益嗎?違憲問題,真有違憲行為再說,我只知道抓超速是有益於公益的,應是是沒有違憲的。
c13wcl wrote:
任何人都沒有超速的私人特權,特權有益於公益嗎?違憲問題,真有違憲行為再說,我只知道抓超速是有益於公益的,應是是沒有違憲的。


嘆氣...

從頭到尾沒人在談超速問題

是在談政府違憲擴權的憲政問題

請問文章看完了嗎?還是看標題就來回文了?
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
車牌與人臉辨識將接管整個社會

吵這些都沒有意義,違憲也好不違憲也好,反正不久後整個AI將會接管整個社會,誰也逃避不了。

若要問為何?甭問,研發與製造的業者會設法打入公部門的。

henrylai21 wrote:
1) 政府需向人民公開說明設置攝影機的目的與用途

2)在憲法第22條的保護下,不得用於憲法規範以外之用途

3)政府需訂立契約保證,否則應全數拆除


一、標誌已在那說明了,區間測試?

二、22條那裡有寫到區間測速違憲?

三、這條又根據什麼?

你出入某些私人大樓,裡面也有監視器?有沒有違憲?

有些地方有裝監視器,且不允許你出入,有沒有限制你人身自由?
henrylai21 wrote:
1) 政府需向人民公...(恕刪)


第 22 條
凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障


所以妨礙社會秩序公共利益者不受憲法之保障。

這裡應該是您論點不成立的唯一破口。超速是否違反公共利益?我個人認為大多數人應該認同。
究竟是八成的人閱讀能力下降,還是你的表達能力太差,這應該可以再討論。
但當我發一篇文章有八成的人意見與我相反時,我會選擇檢討自己,而非怪罪別人閱讀能力差。

蛋糕牛肉論,你認為是牛肉,但別人不一定這麼認為,別把自己認為的牛肉也套用到他人身上。
我其實在另一篇就有提到,假如政府採用這種方式來降低交通事故發生率,
就馬斯洛的需求金字塔來看,安全是僅次於生理需求的重要項目,
當然多數人自然會認同增加取締交通違規的手段。

你很常提到違憲,但違憲與否的解釋權應該不在你身上吧?

另外一點,其實我提過車牌辨識在很多停車場也實行,車牌本身就非隱私,你付錢都可以查..
憲法,跟你有關係嗎
政治人物操弄的工具而已
henrylai21 wrote:
話說Hank上次寫了(恕刪)


非常同意政府用任何手段
取締超速違規車輛!!!
保障守法用路駕駛人安全...........~~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!