VOLVO瑞典坦克名不虛傳

seven ok

7957分

31樓

seven ok

個人積分：7957分

文章編號：81315178

街角的癡漢 wrote:
一台車子的堅固保護性就該如此,
國產車追上去就是車體重傷

事發地

Jelly99

28907分

32樓

Jelly99

個人積分：28907分

文章編號：81315201

smartnet wrote:
買這車是不會care(恕刪)

對啊,淪落到買車還要想到以後的中古價,悲哀啊..

PS: 我開VOLVO XC70.打算換V90 CC.

六藝君子

3650分

33樓

六藝君子

個人積分：3650分

文章編號：81315448

SHCC wrote:
車重與煞車距離，不一定成反相關

很抱歉, 同樣的作用力, 質量與慣性成正比. 這是基本的物理定律

sky390012

1493分

34樓

sky390012

個人積分：1493分

文章編號：81315901

lordkon wrote:
後車跟車太近是主因轎...(恕刪)

這case來說跟轎車視野沒關係，只要前方的車輛是類似Volvo這種高度的箱型車，除非你開的是十幾噸以上的貨車，才可能有機會提前發現到前方有路人！

Alex821

3732分

35樓

Alex821

個人積分：3732分

文章編號：81316067

六藝君子 wrote:
很抱歉, 同樣的作(恕刪)

高質量的動能比較大，煞車距離理應要較長沒錯。
但上面也按車重給你排序了。
非完全正比的原因，在於輪胎給予的摩擦係數，煞車ABS調校的功力等。所以上面Focus用車重拿來當煞車距離不佳也只是一個因素而已。

小光光光

95分

36樓

小光光光

個人積分：95分

文章編號：81316174

現在安全的車前面的車頭設計為可潰縮區、又撞到比自己高的防撞鋼樑；自然會展現出潰縮的情形‘這一點都不奇怪volvo的前車頭也是一樣設計的、所以從這篇根本就看不出誰比較安不安全的問題⋯⋯

EnglishVeryFAQ

4867分

37樓

EnglishVeryFAQ

個人積分：4867分

文章編號：81316197

weaber wrote:
而後方車知道前方會一路暢通，所以跟那麼近....

因為前方一路暢通所以跟車跟很近，嗯?????
你考駕照是不是剛好錯這題??

xariesx

62分

38樓

xariesx

個人積分：62分

文章編號：81316221

Edison9527 wrote:
車禍先不說，沒有人行...(恕刪)

有人行道也沒用因為是用來停車的，板橋這裡的拖吊車，只拖紅線，人行道的都不看不到。

safakasa

4232分

39樓

safakasa

個人積分：4232分

文章編號：81316384

好危險的路
完全沒有行人的空間

暗夜審判者

899分

40樓

暗夜審判者

個人積分：899分

文章編號：81316472

還好車子夠重
不然鋁罐車路人會順便被鏟出去

這次改版簡直是濫到翻濫到底

VOLVO瑞典坦克名不虛傳

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

VOLVO瑞典坦克名不虛傳

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！